Раннее развитие детей

Аня - Коша, спасибо за разъяснения! Сегодня мы экспериментировали с лампой и тенью:) А ведь полутень и правда видно, если присмотреться.
Насчёт кофеварок я тоже подумала про количество пара и температуру, по-моему даже в магазине подобные объяснения слышала от консультантов.

"Всплыли" ещё несколько "почему". пару дней назад слышала, как ребёнок спросил маму: "А зимой бывает гром и молния?" Мама говорит: Нет. - А почему? И правда - почему?
Я тоже не знаю. И уже забыла, например, почему от мороза на окнах получаются узоры...
Чувствую, надо мне приобрести какую-нибудь "Физику для детей". Вы случайно не знаете таких книг?:)

_________________
София (январь 2005)

Amaranta, по поводу книг - их очень много разных - поэтому советовать не берусь - я видела всего лишь несколько, и оценивала их несколько с иной позиции
про узоры на стекле:
это кристаллики льда. Откда они взялись? Вода всегда присутствует в воздухе. Теплый воздух, соприкасается с холодноым окном, и вода из воздуха остается маленьким кристалликом. Но таких кристалликов постепенно наьирается много - и они образуют узор. Почему именно узор - а это зависит от того, какая поверхность окна - на неровностях, соринках, трещинках лед образуется быстрее, на более чистой и гладкой поверхности - медленнее - вот и получаются замысловатые узоры. Т.е. их можно попытаться спровоцировать- провести чем-нибудь по стеклу и проверить

про грозу не отвечу сходу - нужно почитать

для Эмили из соседней темы
про связь из космоса, связь вообще
когда есть непосредственный контакт все процессы достаточно просто понять и объяснить. Тот же веревочный телефон, которым многие, уверена, пользовались в детстве, или сейчас сооружали для своих деток. Там все прост - 2 стаканчика(спич коробка), соединненные ниткой. Когда мы говорим - мы заставляем донышко колебаться, эти колебания передаются по нитке, и потом колеблют дно принимающего стаканчика. Но как только ы хотим сдлеать то же самое на расстоянии наша задача принципиально усложняется. Потому как непосредственный контакт - штука далеко не всегда возможная. Вот поэтому еще древние племена догодались использовать сигнальные костры, зеркала и т.п. Но такая система как солнечный телеграф очень непроста в исполнении,и накладывает большие ограничения на общение- просто так поболтать с его помощью не удастся
И связь очень много стояла на месте, потому как наука не могла предложить ничего нового. Прорыв произошел не так давно, но произошел потому, что совершенно новые знания открылись. И вот тут самое неприятное, эти знания не даются без начальной подготовки. Потому как все, что можно понять без особой подготовки уже было известно (типа голуби и т.п.).
Тут есть несколько сложных моментов
1. Понятие ПОЛЕ.
будет намного проще, если Вы знакомы с математикой. Это вообще-то, термин оттуда. Но если в 2 словах и не вдаваясь в подробности, то поле - это набор значений. Т.е. для каждого места имеется свое значение какой-то величины. Ну, вот если взять поле пшеницы, то там каждому месту соответствует или колосок, со своими пармметрами, или его вообще нет. То же и в физике. Если у нас есть гравитационное поле планеты Земля, то это значит. что в любой точке на планете, раядом с ней, внутри - мы знаем (можем определить) значение гравитационной силы - т.е. силы тяжести. Электрическое поле - это значит, мы знаем силу электрического взаимодействия (или иную величину, например, напряженность поля) в каждой точке.

2 сложность - уравнения Максвела
Вообще-то в школе про них никто не говорит, да и не особо надо. Но то, что мы говорим в школе - их прямое следствие. И получается, что какую-то порцию информации мы берем немного голословно, правда можем апелировать к эксперименту. Итак, о чем речь. Изменение электрического поля вызывает возникновение переменного магнитного поля. Т.е. если у нас есть заряд, то вокргу него определено электрическое поле. А если мы этот заряд будем двигать с ускорением. то поле поменяет свойства - оно станет переменным - т.е. значения одной и той же величины в одной и той же точке будут меняться, и в разные моменты будут разными. Так вот интересный факт - такое изменение приводит к принципиальным изменениям вокруг - оно порождает новое взаимодействие - магнитное поле. Которое тоже меняется. Мало того, что возникает новое поле, оно в совю очередь рождает еще одно - но теперь уже электрическое и т.д. - возникает цепочка изменений. Это можно сравнить с падением костяшек домино. Изменение одной вдруг вызывает принципиальные изменения дальше. Только одна принципиальная разница. Магнитного поля около неподвижного заряда нет.
зачем я все это рассказываю? А вот для чего. Если поле - это всего лишь определнное значение величины - оно не нуждается в веществе, мы его не видим, пока не предоставим возможность подействовать на что-то. Поэтому поле - а значит и электромагнитная волна (а именно так называется вот эта цепочка изменяющихся и порождающих друг друга полей) может распространяться и без вещества. В веществе она как раз теряется - т.е. она начинает взаимодействовать с самим веществом и тратит свою энергию - т.е. постепенно исчезает
ну, а если это понятно, то принцип связи замечательно просто - надо заставить электромагнитную волну нести ту информацию, которая нам нужна. Это несложно сделать - и вариантов несколько. Но это уже подробности - нам они не нужны. важно другое - теперь вместо ниточки, голубя и т.п. нас соединяет электромагнитная волна. И поэтому нам совершенно необходимы устройства работающие в паре - одно передает - другое принимает.

Аня - Коша, Спасибо за такой подробный ответ!!! Меня папа с мамой тогда носом в справочник Кухлинга по физике сунули (я его вместо учебника таскала - тот вообще был невразумительный) - там четко было написано "Электромагнитные колебания"... Не вещество колеблется, а параметры... (чего? слов опять не подобрать) поля? Я ведь после школы три года на заводе электрогенераторы в ОТК принимала... Вместе с инженером, конечно, но все-таки

А можно еще вопрос? По динамике. После разговоров дома об автокресле нечаянно нашлась вырезка из какого-то журнала, реклама того самого. И ссылаясь на некие исследования, привели такие данные:
При лобовом столкновении на скорости 60 км/ч ребенок весом в 15 кг может вырваться из рук матери с силой, близкой весу в 600 кг. Ни одна мать такого не выдержит...
Я не буду оспаривать способности матерей в экстремальных ситуациях, но вот с этими 600 кг - не понимаю!!!
Ведь если ребенок ехал в автомобиле, двигавшемся со скоростью 60 км/ч, то и ребенок двигался (относительно наблюдателя извне) с той же скоростью. Пусть встречный объект не двигался (столб) - тогда все дружно сталкиваются... Пыталась вроде векторов что-то рисовать, но не пойму -откуда и какая сила действует ТАК???

Про камень, брошенный в окно проходящего мимо поезда я могу понять - скорости поезда и камня будут складываться, поэтому камень будет смертельно опасен для пассажиров. Здесь что-то подобное?

Может это просто рекламный ход? Или взяли результат краш-теста и написали коряво?

_________________
Консультант по правам родителей - а обязанности Вы уже знаете
Весельчак Никита (17.09.05)

Эмили, давайте попробуем разобраться
итак. Вес тела (т.е. явно имелось в виду неподвижного) в 600 кг - это грубо 6000 Н. По 2 закону Ньютона такая сила вызывает ускорение 400м/с с (не знаю как иначе секунды в квадрате в форуме написать )
что бы ребенок двигался с таким ускорением относительно мамы, он должне быть ничем не закреплен, а мама пристегнута ремнем безопасности. Тогда получиться, что при торможении, мама останавливается с таким ускорением, как и машина, а ребенок продолжает двигаться вперед - вот и возникает такая штука. Если мама пристегнута не будет - то оба вылетят вперед, но поскольку машина тормозит - то с таким ускорением оба попадают в переднее кресло, лобовое стекло - т.е. все равно получаются очень большие воздействия на тело - явная травма, возможно не совместимая с жизнью.
вот теперь вопрос, реально ли такое ускорение для машины. Посмотрим, какой будет у нее тормозной путь, при таком ускорении и начальной скорости 60 км/ч (17 м/с) тормозной путь равен скорость в квадрате разделить на 2 ускорения - получается порядка 40 см. Если Ваша машина имеет такие показатели - то все верно. Если нет - то можно пересчитать.

Аня - Коша, БОЛЬШОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО! Только вот тормозной путь (так "тупо сосчитать" научили в автошколе) примерно равен 10% от числа км скорости, а значит не 40 см, а все 6 м... Но вот встречный предмет тоже мог двигаться и с очень немалой скоростью... Тогда ВСЕ ТАК...

Эмили, про тормозной путь.
я не знаю, из каких соображений Вас учили в автошколе, но что я могу сказать по поводу физики
так как торможение - это движение, которе можно считать равнозамедленным (т.у. ускорение постоянно в среднем), то тогда тормозной путь считается так
путь=(начальная скорость в квадрате)разделить на двойное ускорение. Вот откуда я получила такую цифру.

Наташа Макарова, все можно объяснить только не всегда правильно получается
вариант 1 - снизу идет тепло - в городе частый случай - когда тепломагистрали старые - много тепла уходит на поверхность - греют землю, асфальт - бывает даже, что среди зимы и снега есть кусочек зеленой травы - там точно тепло снизу идет
вариант 2 наиболее вероятный (особенно елси наблюдали не в 1 месте) - снег подтаял сверху, и как любая жидкость - стек вниз. снег - это много кристаллов - а потому структура хорошо пропускает водичку вниз. а земля все впитать не впитала - вот сколько-то воды снизу и остается

Аня-Коша, при объяснении дочке вдруг задумалась, почему теплый воздух поднимается вверх/легче холодного (это про Незнайку и Ко). Не могли бы вы прояснить для меня вопросы из далекой школы
1.Если без шара, просто на открытом воздухе, то наверное потому,что молекулы газа при нагревании двигаются быстрее. Но ведь они двигаются быстрее во все стороны, не только вверх! ???
2. Но если теплый воздух поднимается вверх, то он должен быть теплее с высотой. А на самом деле там вверху холодно.
3. А если взять шар, надуть его, герметично закрыть, а затем нагреть воздух локально внутри шара (гипотетически; пусть там будет нагреватель). Шар будет подниматься вверх? По-моему, нет.
Объяснение в слове разреженный как я понимаю, но как соединить кусочки, чтобы картина стала полной?
Буду оочень признательна!

_________________
Юля - июнь 2003

Аня - Коша, и мне, и мне тоже разъясните, пожалуйста!
Как будет вести себя магнитная стрелка на магнитном полюсе и почему? Говорят, вращаться будет...

ТанЮля, ну давайте попробуем
при нагревании тела расширяются. Это вполне простой факт - его можно легко проверить. Есть старый эксперимент. Дощечка - в нее вбивают 2 гвоздя так, что бы между ними плотно помещалась монетка. Потом монетку нагревают - и о, чудо, она уже не помещается между гвоздями
про расширение мы все знаем и по стуку колес поезда - они стучат на стыках рельсов. Потому что в течении года есть перепад температур - и летом рельсы становятся длиннее чем зимой - если сварить намертво - то рельсы летом выгнуться, а зимой их не будет хватать... (есть правда, способ соединения рельс с помощью спец материалов - и у буржуев колеса не стучат - но способ достаточно дорогой по материалам и рассчетам)
итак - нагрели - расширился. Что это дает - та же самая масса имеет больший объем.
На любое тело, в жидкости или газе действует сила Архимеда - она направлена вверх - она поднимает тела. Почему мы не летаем - она слишком мала по сравнению с силой тяжести, что притягивает нас к Земле. Но если тело легкое - ее достаточно, что бы удерживать или поднимать его.
Сила Архимеда зависит от объема тела - чем он больше - тем сила больше.
т.о. горячий воздух имеет больший объем чем холодный, на него действует сила Архимеда и начинает поднимать вверх
но при этом он взаимодействует с окружающим холодным и постепенно остывает - так что происходит перемешивание

что касается температуры воздуха над поверхностью Земли с серьезной высотой - это несколько иной процесс. От чего воздух нагревается? Вообще-то не от Солнца, как думают многие, а от Земли. Дело в том, что воздух прозрачный, он нагревается от излучения плохо. А вот Земля - темная - от излучения Солнца нагревается хорошо. И она уже потом греет воздух около себя. Чем выше мы поднимаемся - тем дальше от Земли, тем холоднее будет воздух.


если объем шара не будет меняться - то не будет. Если объем шара будет увеличиваться - т.е. шар растягиваться - то может и подниматься - все зависит от соотношения силы тяжести и возникшей Архимеда Вы вспомните, какие огромные воздушные шары, которые летают - это как раз из-за того, что объем должен быть ОООЧЕНЬ большим. А воздух в них греют именно для того, что бы он был полегче
ну как? Чуть лучше стало ? если нет - не стесняйтесь - напишите - я попробую как-то иначе

Майданова Юлия, сразу признаюсь на магнитном, как и на географическом полюсе не была - потому могу только рассуждать
как вообще устанавливается стрелка? она поворачивается вдоль линии магнитного поля. А на полюсе, с небольшой натяжкой, можно сказать - очень много линий - - они там сходятся - и потому получается, что как бы мы не повернули стрелку, в каком бы она не находилась положении, она будет находится вдоль какой-нибудь линии. Т.е. она не будет сама вращаться - в каком положении мы будем ее ставить - в таком она и будет оставаться. Это называется безразличное равновесие.
вот такая мысль...

Аня - Коша, Анечка, спасибо!

Вы знаете, этот вопрос остался для меня неразрешенным со школьного зачета по физике. Я-то рассуждала, как вы в точности (на полюсе-то тоже не была), и ответила тогда, что стрелка установится в том положении, в какое ее поставят. Другое дело, что задать это положение без погрешностей реально невозможно. Но по мнению учительницы, стрелка должна будет вращаться, потому как "притягивается силовыми линиями поля". Хорошо, что я не принимаю на веру то, что мне не очевидно. Возражала учителю, что воздействие всех линий будет уравновешено, поэтому стрелка будет неподвижна. На что получала ответ: "Вот, Юля, съездишь на магнитный полюс, проверишь и всем нам расскажешь."

Вот так. Но тут проблема не в стрелке уже. А в компетентности учителя.

[quote="Аня - Коша"]Чуть лучше стало ?

Ага! Полегчало! Спасибо!

Но зато возник новый вопрос, если можно.
Физически я понимаю, как действует сила Архимеда, а вот почему она возникает? Из-за разности в плотностях?

"А воздух в них греют именно для того, что бы он был полегче ..."
Вот тут-то я и поймала саму себя, я тоже говорю, что теплый воздух легче холодного, а разве при нагревании масса изменяется? Может быть в воздушном шаре просто часть воздуха при нагревании расширяется и вытекает из шара? Тогда он будет легче (при постоянном объеме).

_________________
Юля - июнь 2003

Аня - Коша

Еще про силу Архимеда.

Почему-то всегда ее связывала только с водой, а тут Вы напомнили: на тело в воде и газе... В связи с этим сразу подумала: а в твердых телах? например, в земле?

И возможно, тут лежит разгадка одного феномена, с которым я встретилась в Швеции. Для тех, кто живет в гористой местности это, наверное, известный факт. Так как Швеция расположена в местности, где слой земли очень тонкий, скалы лежат близко к поверхности, то весной на полях после того, как их вспашут, лежат массы камней. Их собирают с поля каждый год . Но! на следующий год ситуация повторяется. После вспашки опять все полу в каменьях. Камней меньше не становится. Может, это земля выталкивает камни на поверхность "по закону Архимеда"?

_________________
Юля - июнь 2003