Раннее развитие детей

А что плохого в умении все прощать самим себе?

ИМХО, человек, не умеющий прощать себя живет очень трудную, полную ограничений жизнь. ПРичем ограничений не своих, а родительских. Порой это страшно.

Как воспитывал отец Андрея Болконского? И был ли Андрей Болконский счастлив?

ЗЫ Книжку выслала.

Насчет "стыдно". ИМХО, если есть какие-то чувства, которые действительно не стоит поощрять или тем более насаждать - ни себе, ни в детях - это тревога и стыд. Потому что они парализуют не только волю, но и само желание жить, что-то делать и чувствовать.

Позволю себе процитировать экзистенциального терапевта Ирину Млодик: "Это эмоция, которую родители не только разрешают испытывать детям, но и поощряют ее переживание в полном объеме. Более того, они отслеживают малейшую возможность, когда ребенок пытается обойтись без этого весьма дискомфортного чувства. "Как тебе не стыдно?" - то и дело возвращают они стыд на место.

...Считается, что стыд помогает быть лучше, помогает нам измениться. На самом деле, как у нас водится, все перевернуто с ног на голову. Стыд (вслушайтесь в себя) - это всего лишь ощущение собственной "плохости"...

...Стыд - это способ нами манипулировать. ЗАставить нам измениться ради кого-то. А вовсе не возможность переосмыслить собственные ошиьки... Стыд - это укрепление созависимости. ..

Там, где стыд может убить все - мотивацию, доверие, уверенность в себе, - вера и любовь могут сотворить чудеса...

...Спросите себя, чего вы хотите, чтобы, когда он вырастет, он продолжал стыдиться себя (и вас, быть может) уже без вашего участия, зависел от чужой оценки, был неуверен и боялся любой активности или инициативы, не верил в то, что достоин самого хорошего? Или вы хотите, чтобы ваш ребенок вырос ответственным за собственные поступки, успешным, реализованным, не бояшимся жить... заводить друзей, любить, быть счастливым? Тогда выбирайте, как вам поступать: стыдить или нет"..

Вообще, уже упомянутая мной книжка Млодик "Книга для неидеальных родителей" - очень " в тему". Там есть глава, где подробно говорится почти обо всех чувствах, от страха или горя до радости, о том, что родители делают "автоматически" - просто потому, что так делали их родители - и что можно сделать, чтобы помочь своему ребенку и себе лучше понимать себя, доверять себе и расти.

Мне кажется, это то самое! Причем ведь способ выбросить адреналин, прожить эмоцию, у каждого свой. То есть маме может подходить одно и решительно не подходить другое, а ребенку - наоборот. Это вопрос темперамента, склонностей, просто индивидуальных особенностей. Мне, например, удобнее всего гнев или раздражение "продышать" (несколько резких выдохов через рот, такое "фу-фу-фу" ), а у Миши с Костей агрессия чаще всего выходит ( и успокаивается) через громкий крик или удары по мячу. Поэтому мне и кажется важным давать детям возможность экспериментировать с переживанием эмоций, особенно все той же неизбежной, особенно у мальчиков, агрессии, предлагая (и не осуждая) разные неопасные ни для кого варианты: от боксерской груши до диких прыжков и кидания мяча об стену.

Ну невозможно же совсем оградить ребенка от своего влияния! Если так рассуждать, то и наследственность - штука вредная и опасая. Кроме того, личность не может сформироваться сама по себе, кому-то подражать все равно нужно: не маме с папой - так соседям. По-моему, вполне достаточно просто предполагать индивидуальность в своем ребенке и пытаться увидеть ее и поддержать, а не глушить ее и не ждать, что чадо вырастет маминой копией. Кроме того, процесс воспитания и заключается в том, чтобы помочь ребенку приспособиться к жизни в социуме, а первый социум - это именно семья. И если у ребенка будут общие с семьей базовые ценности и модели поведения, будет проще и ему, и семье. Но я не думаю, что ограничения и рекомендации по форме выражения эмоций так уж сильно ломают личность. В конце концов, маленький ребенок довольно ясно сигнализирует родителям о психологическом дискомфорте. А раньше времени заморачиваться не стоит!

А что тогда является возможностью переосмыслить собственные ошибки? Зачем вообще человеку, уверенному в собственной идеальности, переосмысливать свои ошибки? Он будет считать, что всегда прав! Книгу Млодик я не читала, но в приведенных цитатах не видно границы между чувством стыда за отдельный поступок и сильнейшим комплексом неполноценности. И еше, почему-то многие с негодованием говорят о соответствии ЧЬИМ-ТО требованиям, о подлаживании под КОГО-ТО. Но невозможно же каждому выделить отдельную планету! Человек - существо социальное.

А где ее можно почитать? Мои воспоминания о том как меня мама стыдила не самые приятные. Стыдно было не за конкретный поступок, а за себя в целом. Интересно. Я как раз последнее время начала использовать это самое "а тебе не стыдно". Есть над чем подумать. Ведь стыдно обычно бывает перед кем то. Следовательно ты хуже этого кого то. Наверно действительно лучше просто объяснить что так поступать неправильно.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2826390/

В сети ее нет, если Вы об этом.
А книга очень хорошая. Спокойная и приятная.

Есть еще на www.labirint-shop.ru.

Мне нравится Млодик, потому что ее книжка очень точно учитывает те родительские автоматизмы, которые присущи именно российской или постсоветской культуре (конечно, и не ей одной). Поэтому, когда читаешь ее, труднее отмахиваться, как от западных авторов, списывая все непривычное или непохожее на то, что делали наши собственные родители, на счет "чуждости", "американскости" или "европейскости".

Позволю себе еще короткую цитату: "Значительно важнее воспитания для любого ребенка - безусловная родительская любовь. Как жаль, что она встречается так редко! Что неудивительно, потому что вся наша идеологическая система на протяжении десятилетий предлагала нам нечто противоположное безусловной любви. Она убеждала нас в том, что любить реьбенка надо тогда, когда он делает что-то правильно...

Те, кому повезло и опыт безусловной любви был дан им как подарок, живут с ясным ощущением того, что они - хороши, что они - ценны и уникальны....

Тем же, в чью жизнь все время вмешивалось сослагательное наклонение (ты хорош, если...), придется доказывать всю жизнь собственную "хорошесть", либо смириться с (навешенными ярлыками)"



Согласна - именно спокойная и приятная. Для меня это было очень полезное чтение, хотя там нет ничего такого, чего не написано у Эды Ле Шан, Франсуазы Дольто или того же Корчака, но сказано это предельно четко, убедительно и спокойно.

Готова подписаться под каждым словом. Поэтому и предлагаю - предлагать варианты и "не глушить индивидуальность". И, естественно, самим выражать собственные эмоции теми способами, которые считаем приемлемыми.


Мне кажется, стыд вообще не помогает переосмысливать что бы то ни было. Потому что от стыда хочется "провалиться сквозь землю", убежать, перестать существовать, не смотреть никому и ничему в глаза. Он не дает сил действовать, чтобы что-то исправить, сделать лучше, а как раз связывает руки.

Что касается уверенности в собственной идеальности - как правило, показатель внутреннего неблагополучия. Здесь речь идет об уверенности в собственной "хорошести", которая составляет основу психологического здоровья наряду с верой в то, что мир тоже изначально добр Человеку, который знает, что он в принципе хороший, как раз и есть смысл переосмысливать свои ошибки. А если тебе стыдно, что ты такой плохой, откуда возьмутся силы, чтобы стать лучше?

Это крайний случай. Мне кажется, возникла терминологическая непонятка. Залезла в словарь: в определении Спинозы стыд - это недовольство своим поступком. А недовольство может быть разной силы. И совсем необязательно переносить негативную оценку с поступка на личность.

НатАлек, со мной было то же самое!

Мне кажется, если очень хорошо вспомнить, что мы чувствовали в детстве, выслушивая те или иные традиционные "воспитательные комментарии" взрослых (в духе "как тебе не стыдно", "хорошие девочки так никогда не делают" и т.п.), и помогали ли они нам становиться лучше, это заставляет переосмыслить очень многие вещи, которые хочется сказать собственному ребенку автоматически, просто потому что мы думаем, что взрослым положено так говорить.

Artemis
Наталья Морозова
Спасибо за ссылки, поищу .

Позволю себе привести историю, которую описывает Эда Ле Шан ("Если ваш ребенок сводит вас с ума"):
Вернувшись домой с похорон горячо любимого отца, мальчик отправляется в мастерскую, где они с отцом обычно столярничали, и решает, что в память об отце ему стоит сейчас заняться именно этим делом, которое их так объединяло, и что это понравилось бы папе. Когда мама застает мальчика в мастерской, она набрасывается на него с криком: "Только подонок может возиться с такой ерундой, когда только что похоронил отца!"

Мне кажется, эта ситуация только на первый взгляд кажется крайней. Мама тут вовсе не монстр, а просто убитая горем женщина, которая привыкла "не заморачиваться", а потому не готова принять право сына переживать свою скорбь иным, отличным от привычного для нее способом. И в стрессовой ситуации она срывается, нанося мальчику очень тяжелую рану. Если бы была привычка понимать (или пытаться понимать) эмоции своего ребенка и уважать выбираемые им способы их переживания - не было бы и травмы.

И еще. Мне кажется, мы просто не можем себе позволить установку на непонимание и невнимание по отношению к внутреннему миру ребенка (все тоже "не стоит заморачиваться"). Потому что понять все равно получится не все - ни мы, ни наши дети не идеальны. Но я убеждена, что дети всегда ценят проявленную добрую волю и доверие к ним, потому что это всегда видно, даже если что-то у нас не получается. А вот, например, несправедливая интерпретация детских чувств или поступков, пусть по невниманию или недомыслию, ранит очень сильно - я это очень остро помню по своему, вроде бы, вполне благополучному детству. Поэтому я никогда не считаю детские поступки "бессмысленным баловством" или хулиганством. Может, среди них попадутся и такие, но лучше, как говорил Петр Мамонов по совсем другому поводу, "ошибиться в другую сторону, сделав лишнее добро, чем не сделав его" (он это говорил применительно к нищим, которым стоит подавать милостыню, даже если мы не уверены, что они настоящие нищие - лучше лишний раз подать ненастоящему, чем отказать настоящему).

Наталья Морозова, Вы меня не совсем правильно поняли. Лианочка беспокоилась по поводу того, что [b]она[/b] не выражает некоторые эмоции, и не будет ли от этого плохо ее сыну. Вот я и ответила, что родительские обычаи как правило усваиваются ребенком безболезненно и поэтому "не стоит заморачиваться". Речь шла об эмоциях родителей как таковых, а не об отношении к ребенку. И уж конечно не об установке
[/i]

Приношу свои извинения. Просто Лианочка говорила и о том, не нужно ли запрещать некоторые эмоции совсем и не стоит ли давать ребенку "прививку непониманием" для выработки иммунитета перед непониманием внешнего мира. Мне показалось, что Вы говорите примерно о том же, настаивая на том, что родительские ограничения ВСЕГДА безболезненны и безопасны для ребенка. Еще раз сорри.



Возможно, хотя в русском языке стыд - это все-таки не просто недовольство своим поступком.

Только вот детские чувства, как правило, намного ярче и интенсивнее взрослых, они ощущаются всем существом, всем телом (помните?), и мы, к сожалению, не можем предугадать, каким будет этот самый стыд - локальным или всепоглощающим и травматичным.

Спасибо Вам огромное за интересный разговор!

Artemis, спасибо за книгу большое. Начинаю читать.
Artemis спрашивала:
"Как воспитывал отец Андрея Болконского? И был ли Андрей Болконский счастлив?"
Смотря что понимать под счастьем. Вы что понимаете (вопрос не риторический)?
На мой взгляд, рассуждая о человеческой жизни, делая какие-то выводы и оценки, не совсем корректно употреблять слово "счастье" - это понятие аморфное и глубоко индивидуальное.
Был ли счастлив Достоевский? Ганди? Иисус Христос?..
Были ли счастливы люди, не смирившиеся с фашизмом и погибшие в концлагерях? Корчак?.. Терявшие детей в ленинградской блокаде?.. К жизни неприменимо понятие "счастье"...
"На свете счастья нет, а есть покой и воля..." (кажется, не переврала)
Я предпочитаю ориентироваться на понятия "честь" и "человеческое достоинство", "человечность". Был ли Болконский счастлив? Не знаю. Но он был человек чести. Он прожил жизнь ДОСТОЙНО. И это главное (для меня).