Раннее развитие детей

Обязательнго спросит. Все спрашивают. Ну точнее, большинство. И вот тут надо отдавать себе отчет в том, а кто велИк то? Мало кто из великих художников были таковыми при жизни... И велИк ли простой счастливый человек, нашедший то дело, которое ему по душе?

Если бизнесмен бросил нервный бизнес и уехал в Гватемалу, починил старый самолет и теперь летает на нем и развозит какие-то мелкие грузы - он как - состоялся в жизни или нет?

Я (для себя!) когда-то пришла к выводу о том, что человек должен быть в первую очередь счастливым, честным и добросовестным. А уже потом все остальное... "Делай, что должен, а там будь, что будет" (с) Английская пословица.



А может быть все наоборот? Не подрезаете, а даете старт?



Я выскажу только то, что я думаю. ПОтому, что как правильно я не знаю. Да и не бывает правильно.
Деньги это не хорошо и не плохо . ИМХО нельзя к ним подходить с такой позиции. Деньги это средство для преобретения благ. Кому-то требуется очень много благ и соответственно денег. Без "зАмка (банка) за спиной такой человек будет чувствовать себя не уверенно и страдать от этого. Есть люди у которых денег мало, а потребности большие. Я их, для себя, классифицирую как жертв рекламы. Больше видишь - больше хочешь. Есть люди у которых потребности очень малы. У меня есть такие знакомые - они живут в пещерах рядом с нашим городом. Заработывают как прийдется. Один парень из Питера играет на скрипке на улице, девушка из Полтавы - убирается у кого-то. И они оба счастливы. Моются в роднике, спят в выдолбленной пещере, готовят на костре. Это хорошо или плохо? Это так, как им нравится. Им, а не кому-то еще. Им есть чем гордится? Думаю, что да. Они нашли себя, а это самое сложное в жизни. Они нашли себя в чужой стране, с чужими обычаями и традициями, с чужим языком и чужими людьми.

Мне кажется, что семья должна стремится к материальной независимости (от кого? например от родителей, родственников), но при этом не зацикливаться на деньгах. Ни одна, даже самая высокооплачиваемая работа не стоит испорченных отношений в семье, нервных детей и постоянного стресса. И тоже ИМХО - лучше жить не богато, но при этом иметь возможность общаться с друзьями, с детьми, с природой наконец... Деньги это средство, а не цель. я так думаю...

Artemis, я пытался говорить образно используя ваши примеры объяснений на вопросы с "ааа". Фразу "Видите сколько «неточностей» и субъективности, которых видимо меньше у культурных людей" я направлял скорее на себя чем на Вас, ведь вопросы(непонимания) возникли у меня, а не у Вас. У Вас видимо как раз все определено, без сомнений, ну по крайней мере Вы не показываете сомнения.

Бог. Мне трудно просто так взять и найти себе Бога, и не только себе но и семье.

Культура и армия. Я считаю что культура более сложная система ценностей чем армейский устав. Иначе она просто бы не выжила. Ведь любая система должна развиваться, иначе регресс и упадок. Развиваться в жестких границах не возможно ибо нет места творчеству. Жизнь же культур исчесляется веками, то есть эти системы развиваются, развиваются и люди, там есть место творчеству.
С появлением инета мне часто встечаются суждения правослвных людей, о жизни, о политики, о науке, экономики...., эти суждения наполнены смыслом, люди разностороне думают.

На мой взляд очень четко поставлена проблема. Даже если не прививать, не убеждать самого ребенка, то все равно надо чтоб родители осмысленно относились к своей жизни(знали зачем работают, уважали друг друга, чтоб отец и мать знали примерно хотябы свои объязаности и права в семье, отношения к другим людям, к старикам). Иначе трудно достичь гармонии между мужем и женой, ввиду разности во взглядах. Жить без основных принципов, это похоже на жизнь в стране без законов, делай что хочешь....

Лианочка, помогли ли как то Вам ответы учатников?

Ответ нашел на форуме
-из методики Татьяны Смирновой.

То есть предлагается идти обратным(имхо, может это и есть прямой путь) путем от искусства к культуре. То есть можно пробовать преподносить разные произведения исскуства разных культур и определять что нравится ребенку, а можно и просто начать с "близкой" вам культуре. То есть воспитывает не родитель, а искусство, родитель лишь служит проводником. Таким образом присутствует элемент самовоспитания.

Начну с того, что я сама не воспитатель, к воспитанию и воспитателям отношусь с опаской. )) Терпеть не могу, когда меня воспитывают, потому стараюсь других тоже не воспитывать.
Но, конечно, я понимаю, что совсем без воспитания в выращивании ребенка не обходится. И уж лучше понимать, что делаешь, чем действовать вслепую. Чтобы я ни делала – я передаю свою культуру, а ребенок ее впитывает.

Я не очень понимаю, что вы, Алексей, называете "культурой социализма". Все нормы, которые тогда существовали, не новы. Они взяты из христианства. И не зависимо – верующий вы человек или нет – но разве вы можете оспорить 10 заповедей? Первые пять могут быть непонятны. Но остальные, по-моему, разногласий не вызывают. Для меня это все базис. Остальное – наносное и переменное. Первые пять заповедей способны дать человеку внутренний стержень. Но это все-таки от многих вещей зависит, от собственного стремления эту основу получить в том числе. Остальные: не убей, не прелюбодействуй, не укради, не лжесвидетельствуй, не завидуй – они общие для всех культур. Нарушая их, люди все-таки знают, что поступаю не правильно, чувствуют это.
Кстати, ответ на вопрос "почему можно есть коровок" тоже дает христианство. Я даже не про библейское "животные для человека". А про внутреннюю уверенность: животные не на равных с людьми, люди не хуже животных. Коровкам хорошо, когда за ними ухаживают, мне хорошо, когда я их ем. Разумеется, если вам не хорошо – не ешьте. ))) Мне кажется, розовые сопли по поводу поедания коровок (я имею ввиду не отказ от мяса, а именно бесконечные рассуждения) появляются именно тогда, когда человек не знает точно, кто он и на что имеет право, а на что нет. Ведь решение простое: к себе прислушаться. Не по душе вам поедания мяса, считаете вы себя при этом причастным к убийству животных – будьте вы вегетарианцем. Считаете вы себя в праве есть коровку, как волк в праве есть зайца – так ешьте и не морочьтесь. )) Да, ЖКТ у человека от хищников отличается, и живет человек дольше. Так ведь человек не хищник, он всеядный.
То есть, логические объяснения будут только игрой до тех пор, пока вы не остановитесь на собственной вере – на базисных своих убеждениях. Что вы чувствуете как уважение, пользу, чем вы считаете деньги?

_________________


Homo sum: humani nil a me alienum puto

индусы (если не ошибаюсь) говорят: нет добра, нет зла, есть разная степень знания.
в нашем мире все относительно. И только каждый сам для себя, со своей точки знания, понимания, опыта и т.п. определяет что-то, в том числе и ценности, и добро со злом. И получается, что есть группы людей, у которых одни взгляды, группы людей, у которых другие.
Но общая тенеденция на данный момент в том, что сейчас разные люди достаточно терпимо относятся к воззрениям других. И это не есть плохо.
вот об этом, как мне кажется, мы с Артемис и говорим. Каждый все равно сделает выбор для себя: как жить, что есть хорошо, что есть плохо, что правда, а что нет. И так мы живем не одни, так мы живем с нашими детьми. И наши дети. в силу наших же воззрений будут получать или готовые формулы "добра", "правды" или чего-то еще, или ситуации, в которых они сами смогут сделать вывод, что есть хорошо, а что есть плохо. И это снова зависит от нашего мировоззрения.
и тут нет смысла договариваться до единого мнения и стандрата, просто потому, что его нет. Есть ценности, у каждого свои. И деток своих мы так же растим. И кто-то нам будет близок по духу, а кто-то нет.
нельзя ответить на вопрос - деньги это хорошо? Просто потому что каждый человек имеет свой ответ.

Хорошо сказано. Казалось мне, что если велосипед придумывать нет времени или желания то можно примкнуть к какой-то культуре, где этими логическими выводами уже занимались сотни лет тысчи мудрецов. Почему я оказался над пропостью между ними(мудрецами) и нами, я не знаю, мне до сих пор интересно.

Знаете, решение на вопрос "как воспитывать безкультурному(мне в частности) человеку" уже прорисовывается. Одно из них искусство, как я писал выше, другое работа над своими убеждениями.

Алексей, для начала неплохо бы определиться, что Вы понимаете под словом "культура". У меня складывается впечатление, что Вы имеете в виду скорее понятие морали, этики или жизненной позиции. И проблема, видимо, в том, что Вы не уверены в четкости собственной жизненной позиции, в том, что лично Вы считаете добром и злом. Так или нет? И еще неясной (для меня и, кажется, для Вас) остается вопрос свободы выбора - насколько ребенок зависим в своем выборе от родителей и среды, и насколько у него есть реальная свобода (тут уже экзистенциализм ...).
Мы не будем оспаривать совершенно справедливую позицию Артемис и Ани-Коши, что каждый выбирает для себя. Но верно также и то, что в значительной, очень значительной мере этот выбор зависит от среды детства, в том числе и от родителей. Вопросы:
В какой же все-таки степени?
Как научить ребенка свободе выбора? Очевидно, обучая свободе мысли и способности мыслить вообще. А также давая ему определенную самостоятельность проявлений себя с раннего детства.
Тем не менее, на мой взгляд, дети все же получают "готовые формулы добра и зла" именно от родителей, мы же каким-то образом корректируем их поведение и отношение к миру. И "примыкать к какой-то культуре",на мой взгляд - не лучший выход, поскольку это не есть свободный выбор. Алексей, вы действительно верите в то, что говорите - что можно куда-то примкнуть или воспитывать искусством? Ну уж нет, не прокатит, воспитываются дети все же прежде всего нашей, родительской жизнью.
да, нет в современных наших постсоветских государствах национальных идеологий, какая была в "культуру социализма". И Бога нет (в этическом смысле как системы безусловно верных моральных норм). В современном мире каждый сам выбирает Бога и истину. Это хорошо или плохо? Еще Достоевский об этом с ужасом писал - "Ведь если Бога нет, то это значит, что все дозволено!" (в широком смысле, вы понимаете). А кто-то из современников сказал - "Если ты не знал своего отца, то у тебя нет Бога". Так изменился мир - Если когда-то существовал свод жестко установленных правил, то теперь "все дозволено", и ответственность за "религию" наших детей лежит, все же, на мой взгляд, на родителях.
Короче, смысл всего вышесказанного заключается в том, что воспитание ребенка - это четкое прояснение собственной жизненной позиции, осознание ее. А затем решение - что из соьственных убеждений мы оставим на волю и выбор ребенка, а что будем ЖЕСТКО насаждать (по крайней мере, так я определила для себя). и общепринятые, даже, казалось бы, высокоморальные нормы и правила не всегда бесспорны. Зависит от ценностей. Например, моя главная базовая ценность - семья. В более широком понимании - "свои". И в интересах своих я готова нарушить любые нормы. "Не укради"? А если твой ребенок голодает? А украсть у вора? Кто-то выбирает принципы - действовать только так, чтобы соблюсти моральные нормы, чтобы не было стыдно за себя и перед собой, перед тем внутренним Богом - совестью, которую воспитал в нас - кто?... Я выбираю - ценность. это мой выбор. И я ХОЧУ передать эту ценность ребенку, без свободы выбора. Я ХОЧУ, чтобы он был таким.
Для меня главная сложность на данный момент заключается в том, что просиходит какая-то переоценка ценностей, смысложизненный кризис, наверное , когда теория и практика не совпадают. Вот и корректирую, гду теорию, а где практику, и очень трудно...

Артемис, мною был задан вопрос, о "великих". Вы, конечно, правильно сформулировали - велик (ну, или, по меньшей мере достоен) тот, кто нашел себя в жизни... Вопрос как раз в том, как научить ребенка найти себя, как научить независимости от социального признания и прочих идолов... Сама не умею!!! Научите!

Лианочка
Все относительно, поэтому я допускаю в своих обращениях условности, когда человек читает он понимает по-своему и порой приходит к открытию, отражая их в ответах. Причем делаю я это не специально, без умысла, просто так мыслю.

Я резюмрую, что я говорил. Это условности:

Воспитание- это формирование убеждений.

Культура - это готовый перечень убеждений, провереный временем, большим количеством людей.

Безкультурный- человек без определенной культуры.

Искусство -элемент(производная) культуры

Раз у меня нет определенных убеждений, то мне надо их искать, определяться наконец. Так как в это же время, мне надо воспитывать ребенка, но убеждений нет, то я могу использовать искусство. Сможет он почувтвать скажем Бетховена, услышать его и ему это понравится значит он определит что есть хорошо. Или услышит он в сказке что "Молодец спас девушку ,стал героем, поженились...", тем самым сформирует свои убеждения относительно героизма, женитьбы и девушек. Думаете не будет работать?

Никакие сказки про героев не будут работать, если семья живет по принципу "Моя хата с краю" . И так далее...

Нельзя научить, можно только научится. Ищите ответы и Вы их найдете...



В нормальной ситуации переоценка ценностей происходит постоянно на протяжении всей жизни с небольшими перерывами на "спокойные периоды". Если бы переоценки не было, то все бы и умирали максималистами, как в юности. А не мудрели бы с возрастом.



Я бы сказала, что в первую очередь отказавшись от любого ЖЕСТКОГО насаждения чего бы там ни было. Знаете почему? Найти себя в жестких родительских рамках "это хорошо, а это плохо" ой как не просто. Вы же себя не нашли, я так понимаю... Хорошо, если у ребенка окажется достаточная сила воли и досточно мудрости, чтобы из этих рамок выйти. А если нет? Нашим детям предстоит жить в совершенно другом мире. Вы знаете какой багаж им там потребуется? А не боитесь, что то, что вы будете внушать не только им не поможет, но и помешает...

Поэтому, лично я, стараюсь избегать любых внушений, особенно жестких - я верю, что мой сын умный и разумный мальчик. И верю, что он справится и разберется что к чему. Я дала ему то, что нужно - свою любовь, "стену за спиной" и представления о том, что мир разноцветный, что разные люди имеют разные мнения. И с их точек зрения эти мнения правильные, а значит нужно понять почему и уважать их. Но это не значит, что нужно менять свое в зависимости от кого-то. Это делать можно, а можно не делать. Что нужно быть честным, особенно по отношению к себе, гибким, беречь свой мир и людей, работать, любить, верить. И главное, быть спокойным...

То, чему я учу сына очень точно высказано у Киплинга:

О, если ты спокоен, не растерян,
Когда теряют головы вокруг,
И если ты себе остался верен,
Когда в тебя не верит лучший друг,
И если ждать умеешь без волненья,
Не станешь ложью отвечать на ложь,
Не будешь злобен, став для всех мишенью,
Но и святым себя не назовешь, -
И если ты своей владеешь страстью,
А не тобою властвует она,
И будешь тверд в удаче и в несчастье,
Которым в сущности цена одна,
И если ты готов к тому, что слово
Твое в ловушку превращает плут,
И, потерпев крушенье, можешь снова-
Без прежних сил - возобновить свой труд, -
И если ты способен все, что стало
Тебе привычным, выложить на стол,
Все проиграть и все начать сначала,
Не пожалев того, что приобрел,
И если можешь сердце, нервы, жилы
Так завести, чтобы вперед нестись,
Когда с годами изменяют силы
И только воля говорит: "держись!" -
И если можешь быть в толпе собою,
При короле с народом связь хранить
И, уважая мнение любое,
Главы перед молвою не клонить,
И если будешь мерить расстоянье
Секундами, пускаясь в дальний бег ,-
Земля - твое, мой мальчик, достоянье.
И более того, ты - человек!

ИМХО с таким ценностями человек найдет себя в любом мире...


Украсть у вора = самому стать вором. Даже если украдено из каких-то там благородных соображений. Факт кражи, даже для голодающего ребенка, это все равно факт кражи.

Знаете, что самое страшное в жизни? Самое страшное - это двойные стандарты. Вот в жизни СССР таких стандартов было вагон и еще тележка. Хотите примеров? Ну банального, что Запад это гниль, но при этом быть дипломатом в США верх престижа, это понятно. А вот например из более заземленной жизни. Народовольцы Андрей Желябин, Софья Перовская, Вера Фигнер, Игнатий Гриневицкий, старший Ульянов. В моем детстве они почитались героями. А были ли они героями? Они были убийцами. То есть людьми, совершившими убийства. Какая цель может оправдывать убийства? Цель, она не всегда оправдывает средства, чтобы там не говорили.

А давайте математически, давайте раставим приделы. Давайте найдем точку отсчета, то есть ноль и пункт назначения то есть макисмум. Другими словами рассмотрим сути в идеалах.

Итак идея Артемис. "Дать ребенку самовосптание". Тема "Культура и воспитание" значит выбираем линию "воспитание". Ноль очевидно когда ребенок сам не до чего не доходит убеждения все внушаются родителями, максимум когда делает все сам, родители отсутвуют(самовоспитание). Или наоброт?
Ноль мы не хотим, а стремися к максимуму, это уже природа. Тогда, что мы как родители должны делать в идеале, НИЧЕГО. Тогда зачем Киплинг, зачем двойные стандарты(вернее отрицание их как правильного)....
Тогда на любой вопрос можно говорить, скажем "доростешь поймешь сам". Тогда сказки нужно читать без восклицания на добро или зло. И так далее.
А если все таки остановится где то на середине, то есть прививать то в чем мы уже убеждены(те же 10 заповедей, то же джентельменство...) и дать ребенку самому искать правду, там где мы не нашли, или даже в нашей "неправде", дать ему оспорить наши убеждения, познавать с ним вместе..... То есть давайте все таки придерживаться середины.

Скажем, я не ем сама яблоки и даже не знаю - хорошо это или плохо. Вроде бы яблоки - это хорошо, другие-то едят и хвалят. Так буду ребенку давать, вдруг это ему на пользу? Можно слово "яблоки" заменить словом "вино". Ну, скажем, я его не пробовала, но вдруг оно полезно, мудрецы-то пили?

Что-то мне не верится, что у вас, Алексей, нет определенных убеждений. Вы сказки братьев Гримм без обработки будете читать ребенку? Я уверена, что большинство родителей - нет. Потому что эти сказки уж очень часто идут вразрез с убеждениями взрослых современных людей. Ну, или поставите слушать младенцу тяжелый рок? Только не говорите, что это не часть культуры. )))

По сути, то, как вы фильтруете информацию - тоже часть воспитания. Но как правильно Шапокляк заметила - само ваше поведение по жизни сыграет бОльшую роль, чем любое искусство, которые вы ребенку сможете предложить. А вы ведь все равно УЖЕ действуете, даже если и сомневаетесь правильности своих действий. А ребенок УЖЕ воспитывается об вас и ту культуру, которую вы транслируете, впитывает. )))

_________________


Homo sum: humani nil a me alienum puto

Артемис, насчет цели и средств Вы уже начинаете этический диспут... У меня, к примеру отличная от Вас точка зрения, и это точно один из основополагающих принципов моего выбора. Как Вы говорите, человек сам определяет для себя. Но раз уж коснулись этого вопроса, можно глубже... Возьмем тот же принцип "не укради". Реально мы с вами в магазине ничего не стащим, конечно же. Но мы живем в эпоху глобализации. Что такое глобализация? По сути, "украдение" благ развивающихся стран в пользу развитых. если мы в этой системе и не являемся антиглобалистами, то, по большому счету примкнули "к ворам". Возьму опять же ситуацию в моей родной нефтяной державе. Допустим, я работаю на иностранную компанию, качающую нефть в Казахстане. Мы все знаем, что иностранцам до недавнего времени многое сходило с рук - нарушения экологических норм, налоги и пр. То есть они "крали" у нашего народа. Далее, со стороны государства. Наживаются на этой нефти, как известно, избранные. Народ же, которому по Конституции принадлежат природные ископаемые, реально оказывается обворованным. Если я в этой системе, то я ее поддерживаю. Значит, поддерживаю и "воровство", правильно? Скажете, слишком мудрю, зря в дебри залезла? Но если мы утверждаем свою кристальную честность, надо же быть честным до конца, а не только в проявлениях. Уголовного преступления мы не совершаем, а этическое, общечеловеческое? Потому я от этих самых двойных стандартов и отказалась, с волками жить - по волчьи выть. Да, честна с собой, с родными, друзьями, в общем - со своими. Не украду и других заповедей в отношении своих не нарушу. А насчет остальных- как получится...
И насчет народовольцев... Знаете, очень ими всегда восхищалась. не за "хорошо" или "плохо". Может, их цель и не оправдывала их средства. Восхищает сила духа этих людей, они настолько ЖИВЫЕ, страстные, неравнодушные. Я по природе - ЗА революцию (в широком смысле слова, как у Замятина).