Страшные сказки и картинки. Нужно ли это нашим детям?

Tatiana · **Добавлено:** Вт апр 10, 2007 1:25 pm

У нас есть прекрасная книга Большая книга лучших сказок мира. Так вот мы оттуда прочитали все, кроме Мальчика-с-пальчика. Дети обнаружили нечитанную сказку и допекали меня, пока я все-таки не согласилась прочесть. там действительно страшно нарисован людоед, не некрасиво, а именно правдоподобно. Да и сама сказка, извините.. Не говоря о людоеде - родители завели детей в лес, потому что нечем было кормить. Я детей честно предупреждала, что сказка страшная, лучше почитаем что-нибудь другое. В ответ - мы не боимся, читай! Читали на всякий случай днем, а не на ночь. Реакция абсолютно нормальная - нам не страшно! Гензель и Гретель тоже по их настоянию читали. Может, они не такие чувствительные, как бывают некоторые детки, которые колобка и серую шейку не переносят без слез..

Я помню, в детстве ужасно боялась одной книжки, даже не помню названия, где баба Яга скхватила мальчика и хотела в печь посадить. Никогда ее не рассматривала, всегда откладывала. И мне точно было не три-четыре года..

Так что, конечно, нужно смотреть по ребенку. Вот все ту же Василису другого издательства прочитали один первый и последний раз. Сами сказали - мы боимся, больше не будем ее читать. Хотя по сравнению с людоедом, баба Яга там просто красавица. Вот и разбери их, этих детей.

Ксения · **Добавлено:** Вт апр 10, 2007 2:58 pm

Хочется вставить свое мнение, после прочитанного выше. Какой смысл вообще читать такого рода сказки маленьким детям? Чему они учат? Учат ли они чему-то доброму позитивному? Или они с самых малых лет внушают ребенку, что ведьмы и колдуны--это нормально и когда они подростут можно будет даже и попробовать магию, например и т.д.
Я против сказок и картинок такого типа. Есть множество добрых сказок разных историй, которые можно читать малышам без страха того, что они испугаются. Психология ребенка- очень деликатная вещь и я не в коем образе не буду экспириментировать на своих детях да и на рругих тоже! Я считаю, что когда подростет, и будут по этому поводу вопросы, мы их вместе обсудим.

ok-star · **Добавлено:** Вт апр 10, 2007 4:02 pm

Ксения писал(а):

Какой смысл вообще читать такого рода сказки маленьким детям? Чему они учат? Учат ли они чему-то доброму позитивному? Или они с самых малых лет внушают ребенку, что ведьмы и колдуны--это нормально и когда они подростут можно будет даже и попробовать магию, например и т.д.

Конечно, нужно читать такие сазки детям (ну разве что не совсем маленьким). А позитивное в них - так необходимая ребенку вера в то, что добро побеждает зло, только обязательно это нужно обсуждать с ребенком, особенно если он мал. И вряд ли ребенок сделает вывод, что колдуны и ведьмы это нормально. Они ж отрицательные герои, детеныш их боится, скорее наоборот будет с настороженностью реагировать на такие проявления в жизни (магию, колдовство).
Моя дочка книжек как-то не боялась, а вот когда мы пошли с ней на новогоднее представление (ей было 3,4), а постановка была замечательной - и декорации, и музыка - все очень ярко и впечатлительно. Кащея дочь испугалась, стала зарывать лицо ладошками и проситься домой. На ушко я объяснила ей все, что нужно и мы дождались хэппи-энда. От избытка впечатлений ребенок заснул в машине по дороге, а потом всем пересказывала спектакль и даже немножко "играла в него". То естьона сама переборола свой страх. ИМХО, очень позитивно.

Ерисена · **Добавлено:** Ср апр 11, 2007 9:40 am

Ксения писал(а):

Есть множество добрых сказок разных историй, которые можно читать малышам без страха того, что они испугаются. Психология ребенка- очень деликатная вещь и я не в коем образе не буду экспириментировать на своих детях да и на рругих тоже! Я считаю, что когда подростет, и будут по этому поводу вопросы, мы их вместе обсудим.

Уважаемая Ксения! Сказки делятся на авторскме и народные, и среди последних практически не встречается "добрых". Зло в той или иной форме - неотъемлемая часть сказки, более того, в финале положительный герой должен уничтожить(!) отрицательного, потому что победа над злом должна быть наглядной: "Привязали ведьму к лошадиному хвосту и пустили в чисто поле" Как Вам? Но эти сказки читали, читают и будут читать, это проверено временем, так что "экспериментировать" не придется.
А разговоры "за жизнь" - это совсем другое :wink:

Еще вот здесь можно на эту тему почитать: http://www.danilova.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3017

Madi · **Добавлено:** Сб июл 14, 2007 1:34 am

Хочу вставить свои пять копеек про Барто,
мне кажется, что "Уронили зайку на пол..." учат жалости, а не как убирать игрушки на место.
А мне говорил один психолог, что таким качествам как доброта, жалость, и т.д. надо как раз учить в маленьком(толи до 3 лет, толи чуть старше 3-сори не помню точно) возрасте. И мне самой тоже помнится Барто, и про мячик, и ничего плохого с этим связать не могу. :wink:

m o o n y · **Добавлено:** Сб июл 14, 2007 2:32 pm

Madi, а как относится к жалости? ПО мне так это довольно опасное и пагубное чувство, подавляющее всякое стремление к самостоятельности, самосовершенствованию и т.п. ПРичем жертва, которую жалеют зачастую манипулирует этим и ищет подсознательно повод за поводом, чтобы разжалобить.
Понять, поддержать, при необходимости помочь, научить осторожности и движению вперед - это оправдано в трудные моменты жизни, способствует преодолению трудностей и движению вперед, но не жалость. Она тормозит, дает насладиться "жертве" вниманием окружающих, но каким внимаем? Сказать: "Бедненький, несчастный зайчик" и пройти мимо, либо ... :wink:

Почему бы не убрать игрушки на место?

Я бы интерпретировала этот стишок именно в этом русле, нежели учить жалости.

Madi · **Добавлено:** Вс июл 15, 2007 12:08 am

m o o n y Не могу с вами спорить, может и так,

Жалость- опасное и пагубное чувство, подавляющее всякое стремление к самостоятельности, самосовершенствованию и т.п

Но мне кажется это не всегда так. Может для этого стиха Да, но
когда кто-то плачет, я учу Соню жалеть (это наверное другая ЖАЛОСТЬ).

Светлоноша · **Добавлено:** Чт авг 30, 2007 3:08 pm

Мира писал(а):

Я сама стихи Чуковского не очень люблю: у него много грубых слов, постоянно меняется размер стиха. А сочетание слов "очи" и "таращит" ? Стараюсь пореже читать эти стихи, как и министрашилки Барто. У нее много замечательных стихотворений, а без этих обойдемся.

Чуковский конечно - страшилка и бессмыслица - но РИТМ!!!
его можно читать 100 раз с разными оттенками, меняется в течении сказки - какое поле для фантазии и юмора (не потому что люблю очень, а потому что когда от тебя 3 раза в день требуют Айболита если самой не развлекаться - с ума сойти)
А Брато для меня - такая скучная тетка с моралью, прям училка младшик классов в советской школе, но Машка её тоже любила какое-то время, а потом перешли на Чуковского и Маршака

Светлоноша · **Добавлено:** Чт авг 30, 2007 5:12 pm

Что читать что нет и конечно же - КАК воспринимать и понимать прочитанное - это личный выбор каждого отдельного родителя.
Чему учат одни и те же строчки? - кого чему, как тут уже говорилось, как мама воспринимает, так и учит. Я читаю Айболита без купюр. Мои мама и сестра - про зайку с ножками - пропускают - ну плохо им от этих строчек.. а мне как-то нормально, ну всякое в жизни бывает...
Машка слушает и тот и тот вариант и.. Думаю, прекрасно понимает в чем главное отличие разночтений - в нас (взрослых).

Diadema · **Добавлено:** Вс апр 20, 2008 10:28 am

Юра Красный писал(а):

Детский фольклор, народные сказки и хорошие авторские помогают ребенку справиться с непростыми вопросами о добре и зле, жизни и смерти. Мы с вами состоим не из одного только добра, и жизнь вокруг не кремом полита.

Иное дело - произведения некоторых современных "иронистов", для которых предметом высмеивания стали детство, любовь, жизнь как таковая.

Вот от этого лучше держаться подальше!

Лина Красная писал(а):

Вот нашла еще одно авторитетное мнение:

"Сказки составляют для ребенка особый мир, некий театрик, отделенный от нас плотным занавесом. Мир не для подражания, а лишь для лицезрения.
Но лицезрения активного, когда на первый план выступает не столько содержание сказки, сколько интересы слушателя…

Создается впечатление, что в структуре сказки ребенок видит структуру собственного воображения и что он в то же время его в себе развивает, создавая одно из необходимейших средств познания мира, овладения реальностью.
Слушание - это тренировка.

Сказка для ребенка такое же серьезное и настоящее дело, как игра: она нужна ему для того, чтобы определиться, чтобы изучить себя, измерить, оценить свои возможности.

Например, чтобы измерить свою способность противостоять страху.

Все разговоры о том, что сказочные "ужасы", всяческие чудовища, ведьмы, кровь, смерть (например, Мальчик-с-Пальчик, отрубающий головы семерым дочкам Лешего) якобы оказывают
отрицательное воздействие на ребенка, мне представляются неубедительными.
Все зависит, образно говоря, от обстоятельств, при которых ребенок встречает волка.
Если он слышит о нем из уст матери, в мирной домашней
обстановке, никакой волк ему не страшен.

Ребенок может делать вид, что он боится (эта игра имеет свой смысл для выработки самозащитной реакции), но он уверен: стоит папе показать свою силу или маме запустить в волка туфлей,
как тот, поджав хвост, убежит."
Джанни Родари

Лёва · **Добавлено:** Ср апр 30, 2008 12:24 am

Прочитала всю темку, но ответа на интересующий меня вопрос так и не нашла :oops:

Мораль, смысловая нагрузка таких сказок как "красная шапочка", "волк и семеро козлят" понятна, но совершенно непонятно для чего убивать отрицательных персонажей, да и ещё такими изощренными способами...
Очень бы хотелось понять, какой информации не получит мой ребёнок , если я не буду читать ему такие сказки.
Я их в принципе не собиралась их читать (по крайней мере пока, а может зря?), но в "Моём ребёнке приложили бесплатную книжку "Красная Шапочка", которую Данилка тут же потребовал, чтобы ему прочитали", а на последней странице изображен охотник, стоящий одной ногой на убитом волке... Мой сын показал на волка и сказал "Ав", я его поправила, что это волк, но больше комментировать эту картинку не стала, потому что как можно такое рисовать в детской книжке(ну убил и убил, но зачем ещё над трупом глумится).
А в другой книге в магазине про 7 козлят, а видела рисунук, на котором волк изображен горящим в огне ...
Может я чего-то не понимаю...
Помогите, пожалуйста, разобраться ...

Джесси · **Добавлено:** Ср апр 30, 2008 1:06 am

По-моему тут где-то в темке уже писали. Победа доброй стороны над злой должна быть явной, несомненной. Волка застрелили (а лучше просто выстрелили, да и ладно) - не дает этого эффекта. А вот когда он сгорел - совершенно ясно, что козлятам больше не грозит никакая опасность.
А для того, чтобы проникнуть в суть "глумления", нужно иметь реальный жизненный опыт. Понимать, что такое смерть (пережить смерть человека, пусть не близкого, но к которому ты неравнодушен), понимать, что наступание ногой на мертвое тело может вызвать жалость к нему (а почему, собственно? малышу совершенно ясно, что мертвому волку не больно). Осознавать, что сгореть в огне очень мучительно.
Этого опыта у малыша лет трех-четырех нет и быть не может. И осознание издевательства и глумления может возникнуть только у взрослого человека, как минимум регулярно смотрящего новости, а лучще много читающего. Мы наделяем ребенка своими собственными мыслями и чувствами, но у нас эти мысли и чувства основаны на опыте! А у малыша они просто не возникнут, до определенного времени.

Жасмин · **Добавлено:** Ср апр 30, 2008 6:23 pm

По-моему, спор о "читать или не читать Чуковского (Барто и etc)" сродни тому "делать или не делать прививки": каждый остаётся при своём мнении! Просто некоторые, мягко говоря, бессовестные люди, непонятно как дорвавшиеся до СМИ, спекулируют на таких животрепещущих темах, вот и появляются ярлыки: Чуковский--страшилка и бессмыслица, Барто--скучная тётка и т.п. Зато смотреть на рыгающего Шрека --очень позитивно, "Подводная братва", "Тачки" и "Тугарин-Змей"--лучшие семейные "произведения", друзья детей, которые раскроют им сокровища родной речи и научат самому лучшему...
В 1946 году не было компьютеров, но какие мультфильмы рисовали!!! А сейчас? В страшном сне не приснится ТАКОЕ, что выводят на экран для НАШИХ детей... Эх, риторическая тема...

Лёва · **Добавлено:** Ср апр 30, 2008 7:13 pm

Я тоже ничего не имею против Чуковского и Барто, но над некоторыми сказками задумываюсь, а стоит ли такое читать (и пока не читаю - а дальше посмотрим), а pixarаровские и т.п. мультики считаю ориентироваными на более взрослую аудиторию (от 12 и старше) и детям такие мультики показывать нельзя (вы же не будете дошкольнику показывать, например Терминатора или Американский пирог). Поэтому считаю, что нельзя говорить, что раньше снимали О-ГО-ГО какие мультики, а сейчас не пойми что... Проблема ИМХО в другом- почему так мало снимают для дошколят

Жасмин · **Добавлено:** Чт май 01, 2008 6:21 pm

Лёва писал(а):

Проблема ИМХО в другом- почему так мало снимают для дошколят

А это экономически невыгодно... Также как экономически выгодно снимать "Американские пироги", "Шреков" и т.п. Насчёт Барто и Чуковского я ни секунды не задумывалась, читать или нет (прочли), а вот "Американский пирог" мне бы не хотелось, чтобы видел мой будущий даже 16-летний сын :roll:

Раннее развитие детей

Страшные сказки и картинки. Нужно ли это нашим детям?

Кто сейчас на конференции