Раннее развитие детей

Сказки Одоевского и Пушкина тоже читают в школе. Я думаю классику можно перечитывать неоднократно и каждый раз находить что- то новое.Дарью Донцову не будешь читать многократно,да ее можно и не читать. А Каштанку мы как ни странно уже 3 раза читали полным текстом,Андрюха внимательно слушает так.Но там замечательные картинки, мы по ним прошли сюжет .
Да, что-то меня насторожил Маяковский. Что такое хорошо и что такое плохо..Как-то слишком категорично-или черное или белое-оттенков нет..А как мне кажется детей нравоучения должны напрягать.Такая зашоренность-будь таким и никак иначе.?

А дети такие и есть - категоричные и требующие очень четких критериев. И это очень хорошо, когда в раннем (или относительно раннем возрасте) у ребенка есть совершенно четкие представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Даже не важно, что ребенок не всегда будет им следовать, но в современном мире ИМХО и так излишек толерантности к отсутствию четких моральных и этических принципов, а отсюда у детей масса проблем с отсутствием правильных, нормальных жизненных ориентиров. И совсем ничего плохого нет в том, чтобы ребенок знакомился с оценками поступков пусть даже на уровне "от вороны карапуз убежал заохав, этот мальчик просто трус, это очень плохо" (тем более, что хорошего в том, чтобы быть откровенным трусом?). Став немного старше ребенок сам очень быстро разберется в том, что не все так уж однозначно с этими плохо-хорошо и с тем, что существует масса оттенков и масса ситуаций.

Ну и не стоит книги возводить в статус "воспитателей" и придавать слишком уж большое значение тому, чему ребенок из книг может якобы научится. Конечно, если читать ребенку только триллеры с убийствами и пр. мутью, это может на него произвести слишком сильное впечатление (а может и не произвести никакого ровным счетом) и как-то отразится на психике. Но не сами по себе книги формируют отношение к жизни, а поведение родителей и прочих людей, окружающих ребенка. Не книга учит, а то, как взрослый к книге и ее содержанию относится, насколько сказанное в книге соответствует образу жизни и образу мыслей, насколько книга трогает взрослого за живое - настолько он сможет это все передать ребенку. И правильно ему преподнести. Когда ребенок маленький очень трудно понять что именно он находит в книге и что именно он слышит в тех словах, которые ему читает взрослый, а тем более, какие именно выводы ребенок делает. Там могут быть огромные сюрпризы. Не все так однозначно, как могло бы быть.

Волшебник Изумрудного города!
классика детской литературы, однако пестрит убийствами животных....

например как Дровосек в поле отрубил коту голову...(Почему Волкову нельзя было написать отогнал кота? Зачем сразу убивать???? при чем кота убил а мышь спас....странная логика)
Зачем сразу убивать???


читаем детям такие ужасы, а потом удивляемся, откуда столько убийств в последнее время?
Потому что в книгах это норма!!! Вот так вот просто взять и отрубить коту голову....

Елена Ленной. В таком контексте я не думала,это интересно.Но меня сейчас заботит мысль о ненавешивании шор, о том что ответ не может быть единственным- возможны варианты,но возможно малыш не будет столь категорично относиться к всему что я ему читаю...

У нас в нашей книге(даже в нескольких изданиях) НЕТ момента с отрубыванием головы.

_________________
Елизавете 8 лет
НАША ХИЖИНА
Лиза-юный читатель
Мастерская Лизы

Нина, наврала. Это у нас а в адаптированных изданиях нет. А в полном есть. Я даже нашла момент,когда Дровосек разрубывает Людоеда пополам вместе с кастрюлей. Вот уж и не подозревала,ведь мы читаем адаптированный текст сказки.

_________________
Елизавете 8 лет
НАША ХИЖИНА
Лиза-юный читатель
Мастерская Лизы

Я про разрубывание людоеда пропустила...Алена не заметила даже...а про кота- запомнила с того раза 2 года назад читали.....
ужасно...ужасно....

Этот дровеосек всех разрубывает и убивает....а страшила ворон душил...
А Эли колдунью убивает а все ее хвалят....ХОть колдунья и злая, но убивает!!!
Книгу эту не буду больше читать Алене...
однако книга чертовски интересна.....

Да не бросайся ты в крайности, ведь, эти моменты можно и пропускать.
Можно заменять глаголы-вместо "разрубить"-"пнуть","отбросить","отодвинуть","отшвырнуть". Вместо "убил"- "проучил", "задал взбучку","заставил бежать","дал оплеуху".

_________________
Елизавете 8 лет
НАША ХИЖИНА
Лиза-юный читатель
Мастерская Лизы

согласна. Но мы ее читаем во второй раз и Алена все помнит...про эти разрубить итд...
каким местом я думала когда читала ей в первый раз в 4 года эту книгу?????????

А сколько Вашему малышу, о каком возрасте идет речь?

Потому, что в одном возрасте нужны очень ясные ориентиры в том что хорошо и что плохо, особенно в некоторых, принципиальных вещах ("кусаться нельзя, можно гладить маму по щеке" и тут почти без вариантов). И уже только потом, в более старшем возрасте, можно уже по-немногу переходить к более расширенному восприятию действительности: мальчик вороны испугался - это плохо. Но что есть хорошего в том, что мальчик от вороны убежал? (не самый удачный пример, не уверена я что трусость нужно оправдывать, но там еще про дождь есть, вот про него можно поговорить, что это для нас плохо - не пойдешь гулять, а для травки очень даже хорошо, книжку рвать плохо, книжка нужна для другого дела, а что можно рвать?). В любом случае, года в 3-4-5 эта книга отличная вещь, чтобы обсудить с ребенком эти ограничения и согласится с мнением Маяковского или нет. Ведь можно же сказать: "видишь, автор думает, что дождь это плохо. Он так думает потому, что он дождик не любит. Наверно он часто промачивал ноги и потом болел. А мы с тобой любим гулять под дождем. Для дяди Маяковского дождь - плохо, а для нас - хорошо, и для травки хорошо. А град - плохо, он больно бьет. А ты как думаешь? Как тебе кажется, что хорошо и что плохо?" И дальше: "Видишь, мальчик заступился за малыша - он молодец, нельзя давать в обиду тех кто младше и слабее, он молодец и вырастет хорошим человеком. Вот малыш порвал книжку, он маленький он еще не знает, что этого делать нельзя, книжку нужно читать. А что можно порвать? Газету, которую папа уже прочитал. А малыш этого не знал. Ну ничего, он вырастет и всему научится. А девочка молодец, она взяла книжку и починила ее." Книга это всегда рабочий материал, а уж как им распорядится - дело каждой конкретной семьи.

Но все равно нужно помнить, что в этом возрасте (до 4-6 лет) у детей по сути нет своих моральных критериев. Все те правильные слова которые дети говорят это не более чем выученные ими от взрослых фразы и понятия. Как они поступят на самом деле никто не возьмется пресказывать.


А почему немцев убивали, а не говорили им "кыш, пшел вон"?

На самом деле Волков видимо был очень тонкий знаток детской психики. И отлично знал, что дети не вклыдывают в слова "убить", "отрубить голову", "казнить" и пр. сильные слова того смысла, который в них вкладывают опытные взрослые, знающие, что жизнь конечна. Недаром же дети часто говорят "я тебя убью и в могилу закопаю", имея ввиду под этими словами совсеееем не то, что слышат в этих словах взрослые с более бурной фантазией и жизненным опытом. Для детей это просто слова, которые имеют наиболее сильный эффект и самую быструю отдачу (и чаще всего не имеют в реальности почти никакого отношения к агрессивности). Отогнать кота - значит подвергнуть опасности других мышей, это же ясно как белый день. Поэтому кота нужно убить. Но это не значит, что кот сразу станет мертвым и его нужно в могилку закапывать. Это значит лишь, что кот больше не сможет никого обидеть. Не более того. Это и есь детское восприятие смерти. Ну и потом, кот получил по заслугам - нечего малышей обижать.


Убийства были и будут всегда. И еще не известно когда их было больше - сейчас, лет 10-15-20 назад или в Средние века, когда жизнь человека не ценилась вообще никак. Да и вряд ли Каину мама читала книгу про дровосека и он так впечатлился, что пошел и убил Авеля. А вот количество информации о реальных убийствах, которые выливаются на головы и взрослых, и детей с информационными потоками вопрос совсем другой.

Елена Ленной не согласна. Нам почти 6 и дочка уже понимает и про убийства и смерть и могилы. и Знает что тело закапывается в землю а душа летит на небо к Богу и потом уже в рай или ад....и что убивать это страшный грех!!!!

Вы наверное про маленький возраст говорите....
А Волшебника читают не только в дошкольном возрасте но в 10 и 12 лет....там то уж точно не думают про смерть как вы описываете...А могут и повторить....


по вашему мнению отрубить коту голову топором это значит всего лишь кот не будет никого обижать и получил по заслугам?????????????????????????????????????????????????????? не будет маленьких обижать? (любая книга откладывается в бессознательное ребенка и потом будет определлять его жизнь...)

Значит если увидешь как кто обижает маленьких то смело можно его убивать и голову рубить? Не будет маленьких обижать???? сам виноват...в шоке от ваших рассуждений

Малышу 3,3. Да, согласна,все относительно..Нужно конечноже все прочитанное
обсуждать.

Вам обоим?


а убить рыбу, курицу или корову что бы съесть? а убить медведя или волка чтобы он тебя не съел?


Знать и понимать, осознавать истинное значение, это очень разные вещи.


Да, про возраст до 5-6 лет.


Моему очень много читающему сыну 10 лет, так что я хорошо знаю, что читают в этом возрасте. И поверьте, идея убийства в Волшебнике настолько ничтожна и минимальна на фоне остального, что могут читать дети в этом возрасте, что вообщем не стоит даже дискуссии.


Могут. И это будет прямая вина родителей, которые своим ребенком не занимались. Просто так, только на основании прочитанного где-то в книжке, психически здоровый человек никого не убивает. И ребенок, воспитанный в нормальной семье и нормальных условиях, ребенок к которому были внимательны, тем более.
Разумеется, гипотетическая вероятность совпадения отсутствия всякого внимания к ребенку и его потребностям и невероятное впечатление, произведенное этим эпизодом на неокрепшую психику - достаточный повод, что не читать эту, да и все остальные книги детям. Как бы чего вдруг не вышло.
Даже боюсь себе представить, что Вы скажете о Раскине и его книге "Как папа был маленьким". Там же вообще жуть, что творится.


Вы всерьез в это верите?
Хм... ну что же возможно это повод перестать дочке петь русские народные колыбельные, да и вообще с ней разговаривать, а то еще каким-то неловким словом вдруг не так определю ее жизнь. Ну и у сына отобрать Каверина и Кассиля, ага и Пикуля еще, и Гайдара туда же, и былины тоже. Там же вообще ужас, как можно жизнь определить. А если серьезно, то слава богу, что у моих детей не только книги определяют жизнь, а еще и мы с мужем и те люди, которые рядом с нами. И те ценности, которые для нас важны, мы стремимся детям передать не через книги, а через общение с ними. Двойственные моменты в книгах для нас всегда были, есть и будут лишь темой для разговора.


Можно за него вступиться, а не равнодушно пройти мимо, не заметив, как это делает большинство современных детей в возрасте 8-12 лет.

Ну а если серьезно, то мне кажется, Вы забываете, что любая книга это отражение времени, когда она была написана. Шарль Перро - отражение нравов и устоев Франции 17 века, Андерсен - Дания 19 века, Волков - перевод книги в 30х годах 20 века, Успенский с его продолжением Простоквашино - современная книга. И какой бы классикой книга не была, последнее слово остается за родителями - хотят ли они знакомства с этой культурой вообще и сейчас в частности.