Изменить размер шрифта

Раннее развитие детей

 


Новая темаКомментировать Страница 1 из 1   [ Сообщений: 7 ]
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср ноя 26, 2008 12:52 am 
Главный механик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2008 1:25 am
Сообщения: 545
Откуда: Подмосковье
Давно обещанная 1-я глава моего изложения.
1. Общие правила и подходы к проектированию своего быта

Введение.
Не так давно в нашу жизнь пришло иностранное слово "дизайн". В английском дизайнер, это то, что в семантике Русского языка ближе всего отражается комбинациями "инженер-конструктор" и "генеральный конструктор". Но почему-то так сложилось, что у нас дизайнеры, это художники, модельеры, архитекторы - все те, кого волнует, прежде всего, "форма, а не содержание". Думая "о стратегии" общего впечатления от внешнего вида, лишь немногие (кстати, наверное, именно потому удачливые, признанные, лучшие) представители этого племени стараются не забывать о приземленных вопросах функциональности, рациональности, надежности, цены, удобства, доступности материалов и вообще применимости и реализуемости их идей. У меня сложилось впечатление, что это именно российская черта представителей данной профессии. За рубежом я такого не наблюдал. Видимо сказывается общая оторванность российского образования от практики.

Увы, этим же страдает и большинство начинающих самодельщиков. Их девизом я бы поместил начало известного стиха "что нам стоит ...!". Многие даже не задумываются о том, что - любая красота, равно как и любые уродства примелькиваются, привыкаешь к ним и перестаешь замечать, а вот плохо продуманная эргономика движений, неудобство, нерациональное использование пространства и прочие неучтенные "мелочи" остаются и являются повседневным омрачителем результата.

Также почти всем начинающим свойственно забывать прописные истины, типа "гладко на бумаге, да забыли про овраги". "Семь раз отмерь..." и т.д. И хотя обычно только собственные ошибки учат по настоящему хорошо, попробую об этом напомнить лишний раз.

Вот об этих мелочах я и хочу поговорить в данной главе.

Экономия жилого и складского пространства. Общий обзор. Различные стратегии экономии.

Повседневная жизнь-комфорт и использование различных материальных предметов, увы, неотделимы. Мы читаем книги, носим одежду, пользуемся посудой и т.д. Причем пользуемся этим мы не одновременно всем. Даже у самых нищих бомжей есть рюкзак, тележка, угол в подвале и т.п., где хранится бОльшая часть их нехитрого скарба. Поэтому наше жилье выступает для нас, в первую очередь, в роли склада наших вещей. Попытки чрезмерно разделить жилье и склад (например, хранить все в сколько-то отдаленной кладовой или гараже) резко увеличивают транспортные расстояния и порождают неудобства в использовании, в жизни. С другой стороны жилье - это пространство. В жилье мы в основном малоподвижны (значит это пространство для столов, стульев, диванов (мест, где посидеть и полежать), но бывают периоды активности: размашистой (физические упражнения, танцы, подвижные игры...) и менее размашистой (готовка пищи, другая работа...). Все это требует пространств. Форма и размеры оптимальных пространств для разных назначений различны.

Оптимум для складского помещения - узкие длинные комнаты. Зайдите на любой склад - даже большие помещения перегорожены длинными рядами стеллажей. Если просто забивать помещение складируемыми предметами не оставляя проходов, ограничивается быстрый доступ к ним. Конечно, с точки зрения экономии это предел - пространство забивается "под завязку". Но, как правило, такое складирование неприемлемо (если только мы не складируем однородные предметы, и тогда с краю лежит то же, что и в глубине. Или если мы не планируем долго обращаться к складируемым вещам, но экономим пространство). Таким образом, при устройстве складских помещений для предельно полного использования имеющихся площадей нужны ряды стеллажей с проходами между ними для доступа. В жилье обычно не идет речь о стеллажах, а лишь об одной кладовой. Но эта кладовая должна иметь оптимальную ширину. Для оптимального использования лучше, чтобы ряды полок были с двух сторон от прохода (тогда полок на «неиспользуемое, но неизбежное пространство прохода поместится вдвое больше лишь при незначительном увеличении необходимого объема). К полкам нужен доступ, для чего необходим проход шириной не менее 50 см (лучше 70-90 см). Что касается глубины полок, то зависит от объектов хранения. Если это книги, хватит 25 см. Если разнородные вещи - 40-60 см. Полки глубиной более 60 см весьма неудобны. Из вышесказанного ясно, что ширина кладовых должна быть от 1.4 до 2 м. Если будет уже, эффективность использования объема такой кладовой резко снизится, т.к. одну сторону невозможно будет использовать (вспомните кладовые шириной 105-115 см в хрущевках - яркий пример неоптимальности планировки, непродуманности со стороны архитекторов. В таких кладовых полки (да и то узкие) удается разместить лишь с одной стороны и бОльшую часть пространства занимает проход. Либо приходится забивать их барахлом, а потом крайне редко и трудно лазить к бОльшей части хранимого, не имея быстрого доступа).

Помещения, используемые для жизни, наоборот тем удобнее, чем ближе по форме к квадрату (или даже кругу, поэтому мебель и пр. элементы хранения так тяготеют к углам).

Реальность такова, что если мы имеем в жилье более 30 м2 на человека, в нем легко выделить и специализированные помещения, и зоны для складирования, и жизненные пространства. Если же места меньше, приходится искать компромиссы. Чем меньше места, тем, увы, больше по виду наше жилище приближается к кладовой. Обычно, при недостатке места мы размещаем единицы хранения по периметру, вдоль стен. Чем больше стен, тем больше вдоль них можно расположить шкафов и полок. Где-то между ними вкрапливаем кровати, столы, диваны. Получается, что и пространство перед фасадом складской мебели для доступа к складу (те 60-90 см) имеется, и оно же превращается в жизненное пространство, когда мы не пользуемся складами. Большинство из нас живет не во дворцах и выбирает именно такой компромисс (отказ от кладовых в пользу шкафов вдоль стен в комнатах) при экономии пространства.

Количество необходимых вещей далеко не всегда коррелирует с размером жилья. Скорее даже наоборот, люди менее обеспеченные имеют недостаток жилья, но и недостаток средств, чтобы легко расставаться с отслужившими\устаревшими вещами, поэтому "обрастают", обычно, бОльшим количеством барахла. Превращение жилища в склад ведет к уменьшению жизненного пространства.

Однако разумная планировка, многоцелевое использование проходов позволяют "отвоевать у судьбы", немного дополнительной жилой площади.

Наконец, нельзя забывать еще один очень важный фактор. Наше жилье - это также сборщик грязи. Из соображений гигиены и здоровья его надо постоянно убирать. А уборка, как и любая работа, сильно тормозится "нерегулярностью" объекта, т.е. "пересеченностью местности". Этим особенно страдают складские территории (поэтому лучше стремиться иметь полки, шкафы, кладовки закрывающимися, т.е. с дверками, или хотя бы шторками - тогда их реже надо убирать и грязь на них меньше сказывается на нашем здоровье). Если Вы расспросите людей, профессионально занимающихся уборкой, они Вам скажут, что убирать просторную, пусть и большую квартиру проще, легче, быстрее, чем маленькую и тесную, содержащую такое же количество вещей внутри себя. А квартиру, имеющую продуманную и устроенную обстановку проще, чем менее продуманную. Не всегда есть возможность увеличить свое жилье, но разумное расположение предметов и "логистический" подход могут заметно улучшить все аспекты использования даже тесного жилья.

Сколько люди живут, столько стараются оптимизировать свою жизнь. И на сегодня накоплен колоссальный опыт. Но в традиционных журналах о жилье редко попадаются действительно дельные советы, а тем более системные подходы. В них больше непрофессионального пустобрехства. Мне кажется, что в учебниках по промышленным подходам можно найти больше полезного. Это, в первую очередь такие предметы, как логистика и Эргономика . В чем-то эти предметы даже пересекаются. Не вдаваясь в большие подробности, упомяну лишь некоторые очевидные вопросы:
- Экономия движений. То, чем пользуемся чаще, должно быть ближе, а то, что реже - дальше. При всей очевидности, почему-то у многих в домах нарушения этого правила на каждом шагу.
- "не ставь на проходе". Торчащий угол не раз ударит всех членов семьи. Необходимость сильно искривлять маршруты замедляет жизнь и раздражает живущих. Как правило, решение тут сводится к спокойному определению маршрутов передвижения и освобождению их от загромождений.
- "подальше положишь - поближе возьмешь". Не все задумываются о смысле этой поговорки. А он прост - каждая вещь должна знать место. Если приучить себя и близких класть все, не откладывая на место - жить будет комфортнее. Вот только не все понимают, что самое сложное в этом деле - определить подходящее место и запомнить его. Современная жизнь обременяет нас тысячами полезных и не очень предметов. Упомнить, где что лежит, крайне сложно. И решения тут стары и известны - классификация и каталогизация. Инструмент к инструменту, одежду к одежде, книги к книгам (на одну полку - художественные, на другую - технические, на третью - справочные и т.д.). Каждой новой вещи надо не забыть сразу, хорошо и грамотно подумав, присвоить место и сообщить всем, кто ею будет пользоваться. Каталоги домашнего барахла создавать как-то не принято. И большинству эта мысль покажется бредом сумасшедшего. А между тем, это требует не так много времени и потом его сэкономит немало, поможет избежать потерь, долгих поисков, покупки того, что уже и без того в нескольких экземплярах, да и вообще осмыслению стиля жизни. Умению хранить надо учиться у профессионалов: кладовщиков, управляющих складами и пр. Учитывая всеобщую компьютеризацию, сегодня это много проще и эффективнее, чем еще 20 лет назад. Ну а как это лучше всего делать? Посмотрите любую складскую программу. Она даст много намеков о том, как лучше организовать каталог. Правильнее всего за основу брать реляционные базы данных (например, Access из микрософт Офиса). Будь моя воля, я бы ввел в школьную программу предмет "Организация быта". С теорией и практическими занятиями, с доведением до автоматизма, как при сборке Калашникова. Этот предмет понужнее многих имеющихся ... Только сначала неплохо бы создать программу по этому предмету, да и пересмотреть подходы с государственной т.з. У нас все пущено на самотек и постоянно изза этого теряется огромное количество человекочасов.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 27, 2008 1:16 am 
Главный механик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2008 1:25 am
Сообщения: 545
Откуда: Подмосковье
Выше мы говорили о стратегии. Поговорим теперь немного о тактике. Т.е. попробуем разобрать недостатки и достоинства некоторых примеров конкретных решений, предложить новые идеи. Именно разбору конкретных примеров, полагаю, и будет посвящен остаток этой темы. Поговорим об обманчивости очевидности хороших решений. Предлагаю здесь и остальным описывать свой опыт, излагать мысли, спорить и находить решения.
Шкафы вместо кладовых
В северной Америке (США и Канада), например, стандартом при проектировании спален является наличие в каждой, по крайней мере, одного closet (от слова close – закрытый, а не от обозначения отхожего места на российском флоте :) ), или, по нашему, кладовой. Большая спальня (обычно хозяйская) - клозет большой (walk in closet), такой, в который можно зайти и ходить там вдоль рядов развешанной одежды и даже переодеваться. Маленькая спальня - и клозетик маленький, скажем метр на метр. Может я чего-то не понял в американском образе жизни, но мне идея кладовых для одежды показалась неразумной.
Во-первых, внутри все равно приходится устраивать и полки, и перекладины для плечиков. А еще лучше, шкафы с дверками, чтоб одежда не пылилась. Хотя американцы обычно ленятся, и даже богатые часто оборудуют свои мастер-клозеты (клозеты в больших спальнях) топорно, неудобно, весьма недорого (благо их никто из гостей не увидит - гостей не сильно принято водить по спальням).
Во-вторых, теряется немало жилой площади. Как ни старайся, а стенки строения тоньше 10 см не сделать. Эти 10 см отбираются из жилой площади, а себестоимость их весьма приличная (в сравнении со стенками корпусной мебели). Да и крепить полки-палки к перегородкам, выполненным по кнауф-технологии из гипсокартона (так делают большинство стен в американских домах, и у нас все идет к тому же, т.к. эта технология обеспечивает наилучший результат по шкале цена\качество), и сложнее, и дороже, и держится хуже. Конечно, "они люди богатые", выбросить под перегородки 1\2 м2 площади и кучу денег не жалко. Но вот мне лично жалко.
В-третьих, а каков смысл отводить немалые площади под клозет, если потом в комнате остаются стены, не декорированные мебелью? Навешивать на них фальшивые мебельные фасады?! Или тащить в спальню ненужные (из-за наличия клозета) шкафы?! Ведь чтобы в кладовой добраться до рядов хранения, неизбежно нужны проходы. И на эти проходы тратится место. По сути, клозет - это такой большой одежный шкаф, в который заходишь внутрь. Пожалуй, единственное преимущество такого шкафа - что он обычно без внутренних дверок и все видно. Ну так никто не мешает в шкафу, расположенном вдоль стены в комнате, распахнуть все двери. К тому же в комнате можно отойти назад, чтобы осмотреть сразу все свое богатство (walk in клозеты обычно оставляют только ширину прохода 60-100 см).
В-четвертых. Известно, что, в отличие от нас, американцы мобильны. Причем имеются принятые в обществе стандарты поведения при переезде. Например, мебель кухни, постирочной считаются частью дома, а не собственностью хозяина (даже если новый это все будет заменять), стиральную\сушильную машины, кухонную плиту, посудомойку тоже чаще относят к невывозимым с остальным личным скарбом прежних хозяев, считая их частью технического оборудования дома, наряду с отоплением, кондиционером и прочей сантехникой. Холодильник и микроволновку - 50% на 50% - иногда увозят, а иногда оставляют. К принадлежностям дома относят и клозеты. Поэтому при переездах американцы таскают с собой сравнительно немного мебели. Поэтому же, кстати, американцам довольно легко переезжать из бОльшего дома в меньший (что часто происходит, когда дети выросли и упорхнули, а родителям уже не нужен такой большой дом). Покупая (или арендуя) новое жилье и переезжая на новое место, американец не очень беспокоится о том, как дом обставить, ибо довольно большой объем единиц хранения уже имеется, благодаря кухонной мебели и клозетам. Но только потому, что клозеты не вывезешь, надо ли на их строительство тратить существенно бОльшие средства, чем на строительство простой корпусной мебели?!

А маленькие клозеты в детских комнатах - это вообще издевательство. Известно, что оптимальная глубина шкафа - не более 60 см. Если сделать его глубже (скажем, 1.1 м), а полки разместить у дальней стенки, вот и получится американский клозет малых (детских) комнат. 50 см перед полками либо не используются (хотя доставать из глубины все равно не удобно), либо заставляются всяким барахлом, ограничивающим доступ к основному хранению.

Резюме: Североамериканские кладовые для одежды существенно уступают европейской традиции хранить одежду в шкафах. Но вот поучиться оставлять на месте при переездах эти шкафы (всю корпусную мебель), как неотъемлемую часть жилья, нам бы не мешало.

Для хранения габаритных вещей, некоторых грязных вещей и еще многого, конечно, кладовые нужны. Кроме того, в кладовых (как, в прочем, и в шкафах) отлично прячутся дети во время игр :) .

Шкафы купе - обычные шкафы с поворотными открывающимися дверками. В последние годы большую популярность в России приобрели т.н. шкафы-купе. Это, по сути, некий аналог, американских клозетов. Но у них против Америки достоинство - подход к шкафу, когда шкафом не пользуются, из приклозетной площади переходит в жилую. Эта площадь имеет двойное назначение, а значит используется эффективнее.

Шкаф-купе получил свое название из-за того, что имеет ездящие дверки, как двери купейных ж\д вагонов. Казалось бы, никакие открывающиеся двери не выдаются в комнату, перегораживая проход. Как удобно и рационально! Но это только кажется. Если обычная поворотная дверь занимает ровно то место, какую имеет толщину (16-20 мм). То в шкафах-купе надо дать возможность одному ряду дверей скользить вдоль другого. Обычно на это уходит около 10 см, т.е. Ваш шкаф имеет глубину не 60, а 70 см – на 10 см абсолютно пропавшей площади толще. Более того, на эти 10 см глубже приходится лазить в шкаф, что неудобно. Что касается отсутствия выступающей открытой двери – она вовсе не является неудобством, ибо в этот момент Вы все равно пользуетесь шкафом и загораживаете собой этот проход. Наоборот, непроизвольно появляется привычка закрывать шкафы, когда ими не пользуешься, поэтому содержимое меньше пылится. А вот усилий и времени, чтоб закрыть\открыть поворотную дверь требуется много меньше, чем двигающуюся. Надо отметить, что почему-то в шкафах-купе у нас в России принято делать дверки (точнее, ДВЕРИЩИ) от пола до потолка. Чем дверь выше, тем она, для устойчивости, должна быть шире. От этого они не только становятся сильно дорогими, но и очень тяжелыми. Даже дорогие, мощные и надежные механизмы таких дверей не спасают от немалых усилий для сдвигания их в сторону. Но, пожалуй, главный недостаток шкафов-купе – их никогда нельзя открыть полностью. Сдвигаешь, открывая, двери одной половины, вторая закрыта двойным слоем дверей. А иногда надо открыть все и отойти – окинуть взглядом целиком. Шкаф-купе, увы, такой возможности не оставляет. На практике же все эти неудобства стихийно сводятся к тому, что в одной половине складывают то, что крайне редко используют, зато вторая остается вечно открытой. Ну и зачем были все эти 'пляски с бубном’ по монтажу этих дорогих дверей?!

Для сравнения: пара 4-х осных накладных петель (держат дверку из ДСП шириной до 60 см, имеют подпружиненное закрывание, практически вечные и не снашиваемые) стОят менее 10 руб. Те же 60 см механизма раздвижных дверей обойдутся в несколько сотен (а хороших – более 1000 руб.). Сам фасад (пласть) поворотной двери тоже подешевле, чем у раздвижной. У поворотных дверей есть возможность разделить нижнюю и антресольную части (сдвижные для такой операции предполагают практическое удвоение цены. Да и неудобны сдвижные двери на антресолях). Изготовление самих фасадов для поворотных дверей много проще и дешевле, чем для раздвижных. При этом у поворотных много шире возможности декоративного разнообразия. Мы это еще обсудим в других главах.

Американцы тоже используют раздвижные двери. Но, пожалуй, бОльшая их часть – это зеркальные. Причем тут у них много разумнее, чем в России. В России для зеркала принято использовать «подложку» из ДСП. Поэтому такая дверь становится просто неподъемной. Ну а «враги» рассудили рациональнее. Зеркальная дверь разобьется, в случае удара, и с подложкой, и без, если по ней ударить. Пожалуй, с ДСП даже вероятнее. Поэтому бороться надо не за жесткость двери, а за то, чтоб осколки не представляли опасности. Они наклеивают на зеркала с обратной стороны пленку (а-ля полипропиленовый мешок «мечта челнока»), и больше ничего. Более того, они, вместо 4 -5 мм используют 3 мм зеркала. Чем меньше толщина, тем больше гибкость, пластичность зеркала, а значит меньше хрупкость. Еще американцы не делают их до потолка. Поэтому такие дверки очень легкие, и хлипкие механизмы американских «купе» служат много дольше и надежнее, чем могучие в российских. У меня в прихожей стоит такая дверь. Просто нужно было декорировать фасад шкафа зеркалом и не хотелось ставить тяжелые российские варианты. Действительно удобно! Однако упомянутая выше практика всегда наполовину открытого шкафа бытует постоянно и у меня при использовании даже этих легких и надежных дверей.

PS. Попутно маленький совет из опыта. Моей семье много приходилось переезжать. А барахла у нас тоже очень много. При переезде привыкнуть и запомнить, где что лежит по-новому весьма непросто. Поэтому в последний раз я просто не стал навешивать фасады (двери) на шкафы в новом месте жительства и несколько месяцев все стояло открытым. За это время все запомнилось и стало привычным, после чего шкафы обрели дверки.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 29, 2008 2:53 am 
Житель форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 1:43 am
Сообщения: 334
Откуда: Севастополь
ОлегИванов
Может не по теме, но подбросьте, пожалуйста, пару идей: как хранить дома детские велосипеды? Хранить не тогда, когда они бездействуют, а когда активно используются. У меня двое детей и, соответственно, два велосипеда. Стоят в прихожей у стены, постоянно падают и мешают ходить. Убирать куда-то далеко, например, на балкон, нереально, т.к. часто используются. Но и оставлять там жутко неудобно.

_________________
Мои дети: Евгений (19.03.2002), Олеся (5.02.2005), Наташа (20.06.10).


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 29, 2008 4:30 am 
Главный механик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2008 1:25 am
Сообщения: 545
Откуда: Подмосковье
Елена Замяткина писал(а):
ОлегИванов
Может не по теме, но подбросьте, пожалуйста, пару идей: как хранить дома детские велосипеды? Хранить не тогда, когда они бездействуют, а когда активно используются. У меня двое детей и, соответственно, два велосипеда. Стоят в прихожей у стены, постоянно падают и мешают ходить. Убирать куда-то далеко, например, на балкон, нереально, т.к. часто используются. Но и оставлять там жутко неудобно.
Хоть у меня места и много, но я "жадный". Поэтому зимой храню под потолком в кладовой по такой схеме:
Изображение Раньше был четвертый маленький велосипед, но его выкинули. Видимо, через год вместо подросткового взрослый покупать - но он тоже поместится.
Летом, если бы катались не дети, а взрослые, или жена была покрепче, также хранили бы под потолком. А так - внизу под этим же местом (это в 4 метрах от входной двери). В принципе совершенно не сложное приспособление: на паре шнурков к потолку привязана палка. На эту палку креслами цепляются велосипеды. Средних физических задатков мужчина легко с этим справляется. В результате низ колес на метр с лишним над полом.

Но дети и не очень сильные женщины по такой схеме не справятся.
Тогда решение посложнее и подороже (простите, фотографировать нечего - только на словах, это только неопробованная идея, хотя я на 99% уверен, что она вполне рабочая).
Шаг 1. Выбираете место, где под потолком планируете разместить велосипедный парк. И под этим местом расставляете велосипеды так, как Вы хотели бы, чтоб они располагались под потолком. Если хотите, чтоб каждый велосипед было легко снять независимо от другого, то надо размещать на некотором расстоянии друг от друга. Если же наоборот хотите наиболее компактно, то для снятия какого-то велосипеда придется снимать все мешающие этому - тут Вам решать по своей ситуации. Под центром тяжести каждого стоящего велика помечаете на полу точку. центр тяжесть велосипедов на несколько см впереди переднего конца сидения. Для его опредиления, например, привязываете концы короткого шпагата за руль и за шток сидения. поднимаете за этот шпагат велик и перемещаете точку тяги вдоль шпагата. Когда низ колес окажется на одном уровне - это и есть центр тяжести.
Шаг 2. Точно вертикально над этими точками в потолке крепите анкеры. На эти анкеры вешаете блоки, а еще блоки - в углу потолка и стены. Под этими 2-м блоками надо разместить некие лебедки, т.к. если просто поднимать, тягая руками за веревку, велика вероятность уронить велосипед, а заодно обжечь руку проскользнувшей веревкой.
Шаг 3. На наждый свой велосипед делаете "коромысло". Оно нужно для того, чтоб предельно уменьшить расстояние до потолка. Коромысло - например, таже палка от швабры. К ней привязаны 3 коротенькие веревочки с крючками на конце. Один из этих крючков будет цепляться за центр руля, другой - за зад кресла (это и определит длину карамысла, которое еще можно назвать палкой-пауком) а третья веревка расположится как раз над центром тяжести велика. Вот крючок этой третей веревки Вы будете цеплять за петельку соответствующей спускаемой от блока тали (веревки)(можно просто таль в этом месте привязывать к пауку, и вообще вместо крючков - просто привязывать - будет повод всей семьей узлы научиться вязать правильно :) ). Увы, на каждый велик - по тали нужно, и по 2 блочка . Вместо блочков можно использовать скобу или вертлюг, но тогда тяжелее тянуть, да и веревка будет перетираться (хотя не так много она будет использоваться)
Шаг 4. Если вы решили подвешиваться по компактной схеме (кстати, в этом случае компактнее "валетом"), и хотите, чтоб с подъемом справлялся один ребенок, то надо сделать оттяжку - веревку-двухвостку, через блок. крепящийся где-то возле пола у противоположнй связке великов стены. Этой веревкой перед операцией подъема-опускания крайний (перемещаемый)велик цепляем за колеса и оттягиваем от связки великов, чтобы он не цеплялся выступами (рулем, педалями и пр) за соседний, плавно крутим веревку. Если все же зацепился - подергиваем за 2-хвостку, чтоб отцепился.
Шаг 5. Все вместе и каждый отдельно по нескольку раз тренеруем подъем-спуск и все предваряющие и завершающие операции.

Отдельный вопрос - лебедка. Это самый сложный и спорный элемент. Здесь конструкций может быть множество. Можно придумать, чтоб обходиться одной на все велосипеды, можно упрощать и заменять чем то. Есть, например, вариант уменьшить усилие за счет использования двойных блоков- в этом случае и слабый ребенок справится. Правда, если вдруг веревка всеже выскользнет и велосипед начнет падать, веревка пройдет вдвое большее расстояние, двигаться будет быстрее и обожгет руку сильнее. Но в целом это вполне безопасный вариант, т.к. все еще в самих блоках будет тормозиться. Это все отдельный разговор. Если своих идей нет, можем пообсуждать, но непросто все. Лучше всего обратиться к знакомым яхтсменам или думающим такелажникам - они вам быстро накидают миллион идей на выбор.

Кстати, если обратили внимание, на фотке сзади крючок перевернутый. А в палку ввернуты шурупы. Это как раз я просматривал идею - вместо блоков использовал саму перекладину, а шурупы служили, чтоб веревки не съезжали. Решение оказалось мертвым - никто кроме меня не мог с такой задачей справиться, а мне самому проще было просто зацепить сиденьем за перекладину.

Еще вариант - поднимать под потолок и опускать их все разом. В этом случае ничего на надо распутывать, можно крепиться по компактной схеме без оттягивающих 2-хвосток. Можно даже поднимать с поворотом (боком), чтоб низ великов был выше (возможно даже голова не будет доставать). Но лебедка действительно понадобится вполне мощна чтоб дети справлялись - зато одна (либо системой блоков расстараться придется).


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 29, 2008 10:19 am 
Житель форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 1:43 am
Сообщения: 334
Откуда: Севастополь
ОлегИванов
Спасибо, буду думать.

_________________
Мои дети: Евгений (19.03.2002), Олеся (5.02.2005), Наташа (20.06.10).


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс ноя 30, 2008 4:42 pm 
Главный механик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2008 1:25 am
Сообщения: 545
Откуда: Подмосковье
Елена Замяткина писал(а):
буду думать.
По поводу думать, попробую подбросить пару методологических советов. Вообще, сам процесс думанья, как решения конкретных задач - это тоже такое искусство, которое вполне можно ставить на некую технологическую основу. Этому учат и ТРИЗ и некоторые другие методики.

Я попробую чуть конкретнее, по данному вопросу с велосипедами. Уборка (регулярная!) чего-либо на некое место, как задача, может быть рассмотрена с нескольких сторон:

1. Времяёмкость (скорость, быстрота). Как быстро операция по уборке может быть выполнена? Чем дольше, тем реже она будет выполняться (просто непроизвольно будуте ее избегать)
2. Сложность (требование квалификации, навыка). Как ни парадоксально, это не столько вопрос собственно сложности, сколько вопрос способности предполагаемых исполнителей эту операцию понять, запомнить и освоить. Немаловажно тут помнить и: "повторение = мать учения". Если операция освоена, но исполняется редко - она неизбежно забудется и снова станет сложной.
3. Трудоемкость (энергоемкость). Если уборка велосипедов будет и быстрой, и несложной, но после нее будешь отдыхать, если она будет исполняться близко к пределу сил и выносливости, то скорее всего исполнитель начнет от нее отлынивать тогда, когда она кажется хоть сколько то необязательной
4. Побочные последствия. Например, вероятность запачкать стены и потолок, осыпания песка и грязи на пол, которые потом надо убирать. Вероятность даже мелких травм в процессе. Это негативные последствия. Могут быть и позитивные. Например, дети на практике поймут работу некоторых законов механики, приучатся к порядку, привыкнут к виду оригинального решения, укрепят руки, разовьют трудовую моторику тела, на тех же травмах научатся безопасности телодвижений и пр.
5. Цена организации этого процесса. Просто надо взвесить все за и против, аккуратно их выписав в табличку и, желательно, каждому присвоить численное значение в одинаковых единицах (например в рублях). Ес-но, что затраты времени и средств пойдут в графу "против", хотя можно и в "за" отломить кусочек, под названием "вместе с ребенком творим, выдумываем и делаем" :wink:


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср авг 11, 2010 1:32 pm 
Новичок

Зарегистрирован: Ср июл 14, 2010 9:40 pm
Сообщения: 1
Спасибо за вашу обстаятельность.Неприменно покажу ваши изобретения мужу. :D


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Новая темаКомментировать Страница 1 из 1   [ Сообщений: 7 ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron


Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group