Раннее развитие детей

Добрый день всем! сто лет не была на форуме, но развитие никто не отменял!
Вот у меня какой вопрос: мой сын запоминает большие отрывки текста... например, в 2 года он по памяти читал прозу типа "Рассказы о животных" Бианки, ну, потому что они ему нравились, нравились названия животных и т.д.... о Колобке и иже с ними и говорить нечего... естественно, что зачитав до дыр и выучив напамять того же Колобка, мы двигаемся дальше... и вот теперь, оказывается, что про Колобка уже ничего не помнит, как и про Красную Шапочку и т.д... нужно ли это восстанавливать в памяти? или все - пройденный этап, пошли раньше? буквы не забывает, потому что мы их то так, то эдак повторяем, читает уже слоги и т.д..., а вот с текстами....

_________________

romashishka
В два года он помнил механически. То есть просто повторял услышанные слова, не понимая о чем идет речь. Тот же Бианки на самом деле сложен для ребенка в 2 года. Там много незнакомых и не имеющих отношения к делу (реальной детской жизни) слов. Естественно, что это забылось. Иначе и быть не могло. Человек всегда помнит только то, что для него актуально. А где актуальность у Колобка или Бианки - если только Вы не проигрываете эти сюжеты, не рисуете-лепите это все.

Нужно ли восстанавливать в памяти? Я не знаю. Мне кажется, что ничего плохого в том, чтобы перечитать-пересказать-поиграть в Колобка нет. Но вот что точно не нужно, так это учить наизусть. Нужно понимание, а не зазубривание. И умение пересказывать своими словами.


С ней все то как раз нормально. Важно не знать счет по порядку раздватричетырипять, а понимать количество, больше-меньше, прибавить-убавить. Одним словом, куда важнее уметь положить на стол нужное количество ложек, чем уметь считать до 100.

так стоп: во-первых никто никогда ничего не зазубривал... просто читали ребенку по его просьбе, а он просто взял и запомнил . мы его никогда не заставляли ни стихи учить, ни, тем более, прозу ... а во-вторых - ребенок все в Бианки прекрасно понимал, запомнил и различал живтоных, о которых там говорилось и все выражения ему тоже были понятны, т.к. он спрашивал об их значении и получал от нас объяснение ))) к тому же, он мог и пересказать рассказ своими словами, если не помнил что-то слово в слово... забылся и Бианки и Колобок одинаково )) опять же актуальность сказок и рассказов в том, что в них содержится новая информация... ну, новую информацию он запомнил, значит, спасибо, я переживать не буду.

_________________

Ну так я и не предполагала, что вы наизусть зубрили. Конечно сам запомнил во время чтения.

Дети хорошо помнят то, что им актуально. Перестало быть актуально - забыли. Мой сын в свое время увлекался динозаврами. Такие названия выговаривал, что мне и не под силу было сказать за одну попытку. И все про них знал, что находил. Прошло пару лет. Все забыл. Сейчас не помнит ни одного названия.

А то, что понимал... эх... я тоже в свое время в это свято верила. Пока не получила от ребенка "по башке". На самом деле, отличить иллюзию понимания от настоящего понимания часто очень и очень трудно. Особенно, когда замешаны эмоции и хочется отстоять право ребенка на "наличие интеллекта". Я на интеллект и не посягаю. Я просто говорю, что часто, когда мы думаем, что ребенок все прекрасно понимает, он на самом деле может вообще ничего не понимать (хотя может и понимать). И даже уточняющие вопросы не всегда значат, что ребенок "въезжает" в тему . Это верно лето до 3 примерно, хотя иногда и до школы такое может быть. Вы ведь тоже наверно не всегда уточняете, когда что-то не поняли - или термин незнакомый услышали, или вообще мысль не поняли. Вот и дети также. Они иногда могут и спросить. Но если не спросили, то не значит, что поняли. Ну такие они, странные порой.


Ну... я бы не стала так "узко" относится к сказкам и рассказам. Знание сказок и определенных рассказов это, например, еще и показатель, что ребенок относится к определенной культуре, является ее носителем. Кроме того, сказки и рассказы это важный "инструмент" для внутренней работы. И это гораздо важнее, чем просто источник новой информации.

ну смотря, что для Вас главное. Если количество - то идти вперед, если качество, то может быть стоит вернуться назад и повторить что-то. Я, к сожалению, не знаю возраст Вашего ребенка. Но если речь идет о 4-5 годах, то конечно, стоит регулярно возвращаться назад. Ведь в каждой сказке и рассказе ребенок в каждом возрасте будет находить что-то свое. Тот же Гномыч и Изюмка или собачка Соня в 2 года даст одно, в 4 уже немного другое, а в 7-8 так и подавно по-новому зазвучит. С учетом нового детского опыта, в том числе.

И уточняющие вопросы становятся другими, а из них иногда следует, что в прошлый раз все было "понято" далеко не так, как взрослые объясняли. Причем мне иногда кажется, что новые слова как раз усвоились правильно, а вот общий смысл, мораль у ребенка свои какие-то отложились.
Вообще дети часто удивляют, муху-цокотуху вдруг забыли, а что-то заумное, сложное для моего запоминания, например, прекрасно помнят.
А вообще, родите младшенького и вопрос снимется сам собой.
Правда появится другой, я успела сегодня почитать хоть кому-нибудь?

_________________
Ульяна (24.08.2004), Ника (01.05.2006), Саша (19.08.2008), Олеся (06.07.2012). Старшие на семейном образовании.

Artemis
спасибо! нам 3 года

_________________